Талант и характер человека
Тождественность черт таланта и характера не означает, что талант и характер ,в целом тождественны друг другу, хотя характер также накладывает свой отпечаток «а талант, как и талант на характер. Это отчетливо видно из сравнения характеров и талантов Лермонтова и Пушкина, Блока и Маяковского, Мусоргского и Чайковского. Приведенные примеры характеров и талантов известны всем. Но кто хорошо знает двух талантливых летчиков, трижды Героев Советского Союза И. Н. Кожедуба и А. И. Покрышкина или хотя бы только внимательно прочитал их книги о себе54, убедится, что связь, а не тождество характера и таланта проявляется также и в летных способностях, а следовательно, и во всех других.Приведенный взгляд на соотношение способностей и характера в таланте не нов. «Для понимания явлений и сущности таланта необходимо сочетание двух психологических теорий – теории способностей и теории характера, т. е. целостного учения о психических свойствах личности»,- поварил Б. Г. Ананьев в 1956 г.55, развивая мысли, близкие к изложенным. Еще раньше, в 1947 г., В. Е. Сыркина писала: «Способности человека и его характерологические особенности личности представляют собой единое и неразрывное целое»56. Впадая, однако, в противоречие с этим основным своим выводом, она полагала, что характер, понимаемый ею с позиций Б. М. Теплова, только определяет развитие способностей. Мы же считаем, что черты характера, бесспорно, способствуя развитию сложных способностей, вместе с тем сами входят в структуру последних, а не рядоположны с ними.
Нельзя назвать ни одной черты характера (как и вообще ни одного свойства личности), которая не была бы элементарной способностью или же не входила бы в структуру каких-либо сложных способностей (или неспособности как «способности с отрицательным знаком»). Б. М. Теплое выносит вспыльчивость и вялость за рамки способностей, а другие психологи выносят такие черты характера, как, например, карьеризм, потому что они не останавливают внимания на единстве способностей и неспособности, или, как обычно говорят, «хороших и плохих способностей».
Способности (для понимания места которых в структуре личности и написана настоящая глава) также не являются самостоятельными свойствами личности, рядоположными свойствами, входящими в ее четыре основных подструктуры.
Способности (пока речь идет о «хороших способностях») – это структура свойств личности, которые входят в ее четыре основных подструктуры, но только нужных для освоения какой-либо деятельности, выполнения ее и совершенствования в ней; от таких свойств зависит и степень удовлетворения личности выполняемой деятельностью. Можно оказать и иначе способности это степень соответствия личности в целом определенной, раскрытая через структуру данной личности и требований к ней указанным видом деятельности.
Метки: отпечаток, талант, тождественность
Каким образом во всех таких случаях осуществляется активное приспособление консервативного и устойчивого темперамента к изменчивым требованиям деятельности? Могут ли люди самого различного темперамента достигнуть одинаково высоких результатов в определенной области деятельности? Если и то и другое возможно, то, как это достигается? Решение всех этих вопросов приобретает особое значение в свете задач политехнического обучения. Основная задача политехнического обучения заключается именно в том, чтобы каждый ребенок, независимо от тех индивидуальных особенностей, которые присущи ему в данное время, на определенном отрезке его развития, а, следовательно, независимо и от его темперамента, мог быть подготовлен к различным видам труда и к различным профессиям. Решение всех этих вопросов психологии деятельности зависит от того, каково взаимоотношение темперамента и отношений личности. Изучение закономерностей структуры и происхождения темперамента и его роли в деятельности сделает возможным обоснование понятия темперамента. Сущность темперамента, а, следовательно, и понятие темперамента характеризуются его закономерностями и его ролью в деятельности. Обоснование понятия темперамента позволит рассмотреть проблему взаимоотношения темперамента и свойств личности в ее наиболее общей форме и тем самым формулировать наиболее общий ответ на основной вопрос теории темперамента — вопрос взаимосвязи относительно более устойчивых и относительно более изменчивых психических свойств в развитии личности.
О сущности этих специальных физиологических свойств можно в настоящее время говорить лишь предположительно. Так, например, относительное преобладание одной сигнальной системы над другой можно объяснить основными свойствами доминанты — повышенной возбудимостью корковых клеток на непосредственные или словесные раздражители, суммацией возбуждения в корковых клетках при выполнении ими первосигнальной или, наоборот, второсигнальной функции, стойкостью доминанты в первой или второй сигнальной системе и т. д.
Развитию настойчивости в этом возрасте мешает постановка перед детьми как слишком легких, так и слишком тяжелых, непосильных задач. В первом случае нет стимула для настойчивости; во втором, не преодолевая трудностей, ученик теряет в себя веру и у него ослабляется способность к усилию. Хотя эта закономерность имеет значение для школьников всех возрастов, на нее надо особо обратить внимание, когда речь идет о младших школьниках, только впервые встречающихся с большими требованиями и большими трудностями в учении.
Как возникла эта общая тенденция в истории психологии? Одна из важнейших причин заключается в том, что широкое применение психологических знаний в различных областях практической деятельности — в обучении и воспитании, организации труда, юридической практике — привело к ясному осознанию определяющего значения направленности личности и того содержания, которое характеризует эту направленность. Так же как и отношение личности у А. Ф. Лазурского, разнообразные понятия «духовно – исторической психологии» представляют собой идеалистическое извращение направленности личности и ее роли в психологической характеристике. Основная заслуга в коренной перестройке понятия об отношениях личности с материалистических позиций принадлежит В. Н. Мясищеву. Он исходит из формулы К. Маркса о том, что сущность человека есть совокупность общественных отношений. Поэтому он утверждает, что отношения личности определяются общественными отношениями. «Качественное изменение общественных отношений определяет собою качественное изменение личности». Человека как «совокупность общественных отношений» характеризует система его индивидуальных, личных отношений, которая общественно обусловлена» А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев. С другой стороны, понятие отношения личности у В. Н. Мясищева, в противоположность А. Ф. Лазурскому, не совпадает с понятием черт характера. В отношениях личности и в характере совпадает лишь их содержание, т. е. круг тех объектов, к которым проявляется отношение. Между тем способ осуществления отношения и своеобразие реакций на объекты отношения определяют не отношение само по себе, а характер. Поэтому отношения личности у определенной группы людей могут быть одинаковыми, а черты характера разными. 
Наконец, с общим типом высшей нервной деятельности связан симптомокомплекс экстравертированности — интровертированности. По Юнг — автору этого термина, у экстравертированного «объект притягивает тенденции субъекта; он в высокой степени обусловливает субъект, даже отчуждает субъект от него самого и изменяет качества субъекта в смысле уподобления объекту настолько, что можно подумать, что объект имеет высшее и в конечном счете исключительное значение для субъекта»; наоборот, у интровертированного «субъект остается центром всех интересов. Можно было бы сказать, что кажется, будто в последнем счете вся жизненная энергия субъекта стремится… чтобы субъект приобрел во что бы то ни стало господствующее влияние» . Таким образом, у Юнг под экстравертированными понимались такие испытуемые, для которых наибольшей значимостью обладают объективные предметы и события, а под экстраверсией — тот регулирующий механизм психической деятельности, который определялся такой преимущественной значимостью. Наоборот, под интровертированными понимались такие, для которых наибольшей значимостью обладали внутренние субъективные психические процессы и собственная личность, а под интроверсией — соответствующий регулирующий механизм.