Методика анализа характера

Общие требования к этим методам могут быть сформулиро­ваны следующим образом.
1. Материалы должны точно протоколироваться, чтобы возможна была их проверка.
В результате применения каждого характерологического ме­тода должен быть составлен документ. Это требование не всегда удовлетворяется. Например, исследователь не дает протоколов наблюдений, а это ведет к тому, что трудно бывает в этом слу­чае дать правильную оценку примененному методу.
2. Методы должны быть надежными. Надежность опреде­ляется разными способами. Один способ — вычисление корреля­ции между двумя половинами метода (например, если предло­жено 20 задач, то коррелируются показатели решения четных задач с решением нечетных задач). Второй способ — вычисление корреляции между двумя вариантами метода, примененными к одним и тем же лицам. Имея в виду динамичность характера, не следует понимать надежность методов его изучения как устой­чивость показателей через длительные промежутки времени. Тре­бование надежности методов изучения характера иногда нару­шается. На основании одной беседы делаются выводы. Но оста­ется вопрос: если повторить на следующий день беседу или, же если побеседует с данным человеком другое лицо, не произой­дут ли в словесном отчете этого человека существенные изме­нения?
3. Методика должна быть объективной. С этой точки зре­ния при изучении характера следует исходить из конкретной дея­тельности и поступков человека. Если, как это было выше пока­зано, характер наиболее существенным образом проявляется в деятельности: трудовой, учебной, общественной, игровой, то в этих сферах жизни человека надо, прежде всего, искать индика­торы характера.
Надо делать попытки так моделировать проявления характе­ра, чтобы получить, возможно, больше экспериментальных пока­зателей. Пока еще достижения в экспериментальной характеро­логии незначительны, и поэтому, как будет показано ниже, тре­бовать всегда экспериментального обоснования в характероло­гии не следует.
4. Каждый метод изучения характера должен обладать так называемой валидностью, т. е. соответствием его назначению, в частности диагностической и прогностической значимостью. Нельзя дать оценку методу, если не иметь критерии его валидности. Можно различать критерии внутренние, которые заключа­ются в результативности метода, и внешние, когда апробация данного метода делается с помощью других более апробирован­ных методов. Пример внутреннего критерия: беседы с учениками о целеустремленности позволили установить взгляды учащихся на эту черту характера, существующие ошибки в ее понимании и те области, в которых, по мнению учащихся, эта черта наиболее проявляется. Пример внешнего критерия: экспериментальное изучение настойчивости ученика проверяется корреляцией с пока­зателями настойчивости как результата продолжительных на­блюдений над этим учеником педагогами.
Валидность метода означает его жизненность — это тре­бование предостерегает против абстрактных схематических по­строений, тех артефактов, которые часто запутывают, а не разъ­ясняют жизненные явления.

Метки: материал, метод, протокол

Характеристика психической деятельности

Психическое состояние, как бы оно ни было продолжительно, временная характеристика психической деятельности. Харак­тер гораздо более стабилен, он при всех изменениях имеет неко­торый стержень, который дает основание говорить об изменениях определенного, данного характера.
Психическое состояние более лабильно, чем характер, оно в значительно большей мере зависит от непосредственной ситуа­ции. Достаточно для примера указать на настроения, которые не­редко являются реакцией на впечатляющие предметы и факты действительности, входящие в непосредственную ситуацию.
Наконец, хотя, как выше говорилось, психические состояния своеобразны и индивидуальны, они далеко не всегда показатель­ны для характера.
Вопрос о показательности психических состояний сложный, и потому он требует детального рассмотрения.
Не может быть сомнений в том, что очень часто психические состояния человека весьма для него характерны, т. е. служат до­вольно верным индикатором его характера. Они даже более по­казательны для характера, чем психические процессы, представ­ляющие собой формы психической деятельности, абстрагирован­ные от ее многообразия и сложности.
Говоря о показательных для характера психических состоя­ниях, следует различать два случая.
В одном случае связь между психическим состоянием и характером однозначная. Так, состояния готовности к труду, тру­дового подъема и энтузиазма, острое переживание неудовлетво­ренности праздным провождением времени — показатели трудо­любия как черты характера. Подобным образом противополож­ная черта леность довольно адекватно выражается в психических состояниях праздности, неприятных переживаний во время тру­да, рассматриваемого как принудительная обязанность, рассеян­ности, только воображаемого утомления и др.
Преобладающее настроение очень много говорит о чертах ха­рактера человека. У одних людей чаще бывает настроение радо­стное, бодрое. Это дает достаточно оснований считать данного человека бодрым и жизнерадостным. Некоторые люди находят всякие поводы быть в дурном настроении, и это накладывает от­печаток на их характер. Наконец, есть люди склонные к юмору, смешливые, что тоже их очень ярко характеризует.

Отношение к произведениям искусства

Не только отношение к тому или другому виду искусства, но и отношение к отдельным произведениям и отдельным авторам характеризует иногда человека. Интерес к произведению искус­ства и оценка этого произведения зависят не только от объектив­ной его ценности, но и от его «созвучности» человеку. Студент, называющий Маяковского своим любимейшим и близким поэтом, тем самым в какой-то мере проявляет свою направлен­ность.
Между учениками IX класса возникает спор на тему, которая некоторым педантичным учителям кажется надуманной, и «праздной», — какой писатель лучше: Пушкин или Лермонтов. Прислушиваясь к этому спору, замечаем индивидуальные разли­чия учащихся, характеризующие их направленность, в частно­сти отношение к поэзии. Виктор Щ., ратуя за Лермонтова, гово­рит: «Самое главное в поэзии — сила. Пушкин для меня слиш­ком мягок, в нем все как-то гармонично». Возражая ему, Лена С. указывает на многосторонность гения Пушкина, на его необык­новенную чуткость и лиричность. Не разбирая здесь вопроса, кто из учащихся правильнее судил о великих поэтах, мы обращаем внимание лишь на то, что для Виктора характерны поиски в поэ­зии силы, а для Лены — мягкости и интимности.
Любовь к природе, казалось бы, свойственна каждому чело­веку. Однако и в отношении к природе имеется много индивиду­альных различий, характеризующих человека.
Некоторые люди склонны относиться к природе только «прак­тически». Такое отношение долгое время было у Данилова в повести В. Пановой «Спутники»: «Данилов не особенно любил природу. Вернее, он о ней как-то не думал: вырос он среди лесов и полей и не замечал их красоты. Глядя на тучные, в цветах, лу­га, он думал: «Сено нынешний год будет хорошее». Видя лес, думал: «Вот где стройматериал-то».

Метки: автор, тема, характеризует

Художественный образ

И. А. Гончаров считал невозможным создать художественный характер без наблюдений и самонаблюдений. «То, что не выросло и не созрело во мне самом, чего я не видел, не наблюдал, чем не жил — то недоступно моему перу! У меня есть… свой мир наблю­дений, впечатлений и воспоминаний,— и я писал только то, что переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал,— словом, писал и свою жизнь и то, что к ней прираста­ло».
Для написания «Фомы Гордеева» Горькому потребовалось наблюдать не один десяток купеческих сыновей, не удовлетворен­ных жизнью своих отцов.
Наблюдательность писателя проявляется в том, что он заме­чает многое скрытое, находит показательные, значимые детали, он мыслит образами, и потому изображаемые им характеры так жизненны и конкретны.
Возьмем одну характеристику у Чехова, сделанную на осно­вании фотографии: «Это была семейная группа: тесть, теща, его жена Ольга Дмитриевна, когда ей было двадцать лет, и он сам в качестве молодого, счастливого мужа. Тесть, бритый, пухлый, водяночный тайный советник, хитрый и жадный до денег, теща— полная дама с мелкими и хищными чертами, как у хорька, бе­зумно любящая свою дочь и во всем помогающая ей; если бы дочь душила человека, то мать не сказала бы ей ни слова и только заслонила бы ее своим подолом. У Ольги Дмитриевны то­же мелкие и хищные черты лица, но более выразительные и сме­лые, чем у матери; это уже не хорек, а зверь покрупнее» (рас­сказ «Супруга»).
Так, вместе с героем своего рассказа, глядя на фотографию, где снята семейная группа, Чехов буквально двумя-тремя штри­хами дал законченные образы. Мы уже представляем этих людей и знаем, чего от них можно ожидать. Немногих черт, обрисован­ных писателем, оказалось достаточно, чтобы представить сущ­ность характеров изображенных на фотографии людей.
Несмотря на известную субъективность художественных обра­зов, они могут иногда объяснить характеры лучше, чем жизнен­ные наблюдения. «Мой дед,— писал А. М. Горький,— был жесток и скуп, но — я не видел, не понимал его так хорошо, как увидел и понял, прочитав роман Бальзака «Евгения Гранде». Отец Евге­нии, старик Гранде, тоже скуп, жесток и вообще похож на деда моего, но он — глупее и не так интересен, как мой дед. От сравне­ния с французом русский старик, не любимый мною, выиграл… Книга обладает способностью досказывать мне о человеке то, что я не вижу, не знаю в нем».

Метки: герой, образ, писатель