Инфекционный мононуклеоз

Комментариев нет

Инфекционный мононуклеозИнфекционный мононуклеоз (см. «Лихорадки, со­четающиеся с сыпями» и «Лихорадки, сочетающиеся с менинге-альным синдромом») с клинических позиций представляет собой вируспое заболевание, проявляющееся сочетанием трех симпто­мов: лихорадки, аденопатии и ангины. Инкубационный период длится от 4-5 до 10-15 дней (в среднем 7 дней). Заболевание начинается остро, возникают головные боли, тошнота, дисфагия, недомогание, ломота на фоне лихорадки (38-^39 °С). Иногда пер­вым симптомом оказывается лимфаденопатия, а спустя 2-3 дня развивается фебрильная лимфаденопатия, сопровождающаяся ча­сто ангиной и спленомегалней (см. «Лихорадки, сочетающиеся с поражением зева, глотки и полости рта»). Лимфаденопатия оправдывает старое название «железистая лихорадка Филатова – Пфейффера». Лимфатические узлы варьируют по размерам от фасоли до лесного ореха, приобретая более твердую консистен­цию. Узлы не спаяны ни друг с другом, ни с кожей, ни с окру­жающими тканями, пальпация их может быть несколько болез­ненной. Чаще всего поражаются верхние и задние шейные узлы, так же как и поднижнечелюстные. Гиперплазируются и другие группы периферических лимфатических узлов. Нагноение лимфоузлов следует рассматривать как казуистику. Одновременно с аденопатией возникает и лихорадка, при которой температура тела за 3-4 дня достигает 38-f-40°C. В большинстве случаев лихорадка продолжается 5-10 дней, иногда до 29 дней. По свое­му характеру она может быть ремиттирующей, постоянной или септической. В редких случаях лихорадка становится волнооб­разной и заканчивается либо критически (20 %), либо лптически (50%). Из других симптомов следует упомянуть головную боль, ломоту, боли в мышцах, желтуху у части больных, катаральные явления на слизистой оболочке носа и зева и высыпания, встре­чающиеся у 5 % больных. Высыпания могут проявляться в виде макулезной, пятнисто-папулезной, папулезной или геморрагиче­ской сыпи. Па мягком нёбе возникает либо энантема, либо пете-хиальная сыпь, располагающаяся па границе мягкого и твердого нёба.Синдром Кавасакп – см. «Лихорадки, сочетающиеся с сыпями».

Метки: , ,

Взгляд Рубинштейна на способности

Комментариев нет

Данная работа по существу положила начало взглядам  С. Л. Рубинштейна на способности, о которых мы еще будем говорить не раз. Статья эта, вскоре отраженная в учебнике С. Л. Рубинштейна102, пришедшем на смену очень кратким и написанным с реактологических позиций учебникам К. Н. Корни­лова, привлекла довольно пристальное и широкое внимание пси­хологов.Как сама статья, так и учебник Рубинштейна с момента их выхода в свет были положены нами в основу исследований спо­собностей в промышленности, а с 1935 г.- в авиации. Они же легли и в основу нашего курса психологии для летчиков (1936- 1937), а в дальнейшем и книги, написанной в 1936-1937 гг., хотя и изданной значительно позднее 103.
Мы останавливаемся «а этом столь подробно потому, что, когда в результате ошибочного понимания рядом руководителей ведомств, а под их влиянием и многими психологами постановле­ния ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. «О педологических извраще­ниях в системе Наркомпросов» работа по изучению способностей на ряд лет везде была прекращена, в авиации она беспрерывно продолжалась, и продолжалась в основном с позиций С. Л. Ру­бинштейна. В общепсихологической же и педагогической литера­туре в этот период о способностях публиковались только работы типа статьи С. Ф. Козлова 104, отождествлявшие способности с имеющимися знаниями и навыками.
Важнейшим событием в развитии учения о способностях яви­лось опубликование в 1940 г. работы Б. М. Теплова «Проблема одаренности» 05, вскоре переработанной в статью, одноименную со статьей С. Ф. Козлова и полемизирующую с ней 106. Выдвину­тые в этих статьях Б. М. Теплова «три признака способностей» на ряд лет стали общепризнанными. Большинство дальнейших работ по изучению способностей (Н. С. Лейтеса, В. И. Кириенко, В. А. Крутецкого, Л. И. Уманского, В. П. Ягунковой и др.) велось с позиций, сформулированных Б. М. Тепловым. С этих же пози­ций была проведена в 1970 г. и конференция по проблеме спо­собностей 107 кажется, всегда заключаются в понятии тосииность» при употреблении его в практически разум­ном контексте»,- писал Б. М. Теплов, причем в окончании этой фразы нельзя не видеть существовавшей в те годы насторожен­ности по отношению к понятию «способность».
«Во-первых, под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; Никто не станет говорить о способностях там, где дело идет о свойствах, в отношении которых все люди равны. В таком смысле слово «способность» употребляется основоположниками марксизма-ленинизма, когда они говорят: «От каждого по способ­ностям»,- писал он далее, заимствуя понятие «индивидуально-психологические особенности» у В. Штерна и психотехников.
«Во-вторых, способностями называют не всякие вообще инди­видуальные особенности,- продолжал он,-а лишь такие, кото­рые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей такие свойства, как, например, вспыльчивость, вялость, медлительность, которые, несомненно, являются индивидуальными особенностями некото­рых людей, обычно не называются способностями, потому что не рассматриваются как условия успешности выполнения каких-либо деятельностей.

Метки: , ,

Личностный подход

Комментариев нет

А. В. Веденов, еще на реактологической дискуссии выступив­ший с позиций личностного подхода в построении теории психо­логии74, в дальнейшем много сделал для разработки проблемы «особой, свойственной только человеку активности, т. е. способ­ности человека к целенаправленной, творческой деятельно­сти.75. Выступая против концепции динамической функцио­нальной структуры личности, он видит «основное несовершенст­во данной теории» в том, что в ней якобы «не оказалось места для творческой активности, которая является важнейшей осо­бенностью человеческой личности»76.Но творческая активность, бесспорно, важнейшая элементар­ная общая способность личности, никак не может рассматри­ваться в качестве особой подструктуры личности, являясь наря­ду с познанием, переживанием и отношением как атрибутами сознания общим его свойством. Личность – это человек как но­ситель сознания, и все свойства сознания проявляются в той или иной степени не только в каждой из четырех подструктур, но и во многих чертах личности, входящих в них. Что касается творче­ской активности, то она проявляется и в убеждениях (первая подструктура), и в умении (вторая), и в воле (третья), и в пара­метре силы темперамента (четвертая подструктура). Рассмотре­ние творческой активности в соотнесении с различными под­структурами может только обогатить ее познание, что мы и пы­тались показать в специальной работе77. Л. П. Буева, также не соглашаясь с концепцией динамичес­кой функциональной структуры личности, пишет: «Неясно, поче­му «особенности подготовленности личности» не относятся к со­циально обусловленным, хотя речь идет о подготовленности к труду, почему к ним относятся только моральные и эстетические качества, о какой «направленности» идет речь и т. п.»78. Ответом на это «и т. п.», видимо, служит вся данная глава. О «направленности» можно сказать кратко – речь идет о той самой направленности как стороне личности, о которой С. Л. Ру­бинштейн писал в главе XVIII своего учебника «Основы общей психологии» (1940), которую А. Г. Ковалев (а ссылки на него есть в книге Л. П. Буевой) выделил в раздел своей книги (1963 и о которой специально писал Н. И. Макаров (1965), на что так­же ссылается Л. П. Буева в своей книге. О синонимичности по­нятий «сторона личности» и ее «подструктура» мы уже говорили.
Более подробно надо остановиться на первой части возраже­ния, поскольку его нам приходилось слышать не только от Л. П. Буевой, но и от ряда других лиц, не давших себе труда задуматься над следующими словами, которыми мы уже неодно­кратно отвечали на этот вопрос: поскольку названия этих четы­рех сторон личности условны, постольку их нельзя отрывать от тех общепризнанных психологических явлений, которые входят в каждую из них, и названия этих четырех подструктур (как и большинство названий), понятно, условны и не раскрывают их сущности, как мы писали в книге «Личность и труд» (1965, стр. 39).

Метки: , ,

Типология Юнга

Комментариев нет

05Подавление функций в каждом типе (например, склонности к самоанализу у «экстра») приводит их не к исчезновению, а к переходу в бессознательное, которое активно борется с сознательным, и эти конфликты между сознательным и бессознательным порождают патологию.
Типология Юнга по своим исходным теоретическим позициям идеалистична и индивидуалистичная Характеры них типы определяются независимыми от внешних, и прежде всего от общественных, условий жизни чисто психологическими факторами с преувеличением роли бессознательного. Вместе с тем было бы неправильно отрицать всякое значение собранного большого материала по экстравертированным и интравертированным типам. Мы проводили на значительном материале проверку этой типологии. Конечно, она не оправдывает своей претензии на универсальность, но для некоторых людей действительно характерны черты экстравертности: большая впечатлительность, реактивность, нелюбовь копаться в переживаниях, а для других людей – противоположные черты, Если взять учащихся IX класса, которых мы изучали, то многие из них казались амбивертными, т. е. не обнаружили сколько-либо ярко выраженной экстраверсии и интроверсии есть основания предполагать, что наша молодежь, если использовать терминологию Юнга, скорее экстравертированная, чем интравертированная, однако индивидуальных различий так много, что это предположение нуждается в проверке.
Из более поздних типологий можно указать на ту, которую предложил Г. Пфалер. В ее основу положены такие параметры: сила – слабость чувств, устойчивость – неустойчивость основных психических функций и объем жизненной энергии. По этим параметрам выделено 12 типов. Например, к типу А отнесены люди веселые, с устойчивыми психическими функциями (с резко очерченным содержанием сознания, сильной персеверацией и т. п.) и наделенные большой жизненной энергией, к типу С – люди «холодные», но так же как и у типа А, с устойчивыми психическими функциями и очень энергичные. Кроме этих типов, Пфалер различал свойства характера, определяемые отношением человека к вещам, людям и духовному миру.

Метки: , ,

Этические проблемы психологии

Комментариев нет

В личности дается такое определение: «Личность – динамическая организация в индивидууме таких психофизических систем, которые определяют характерное для него поведение и мышление». В противоположность нередко высказываемому им мнению, что психолог не изучает индивидуальную нравственную природу, Олпорт говорит и другое: «Этические проблемы – важная ветвь психологии, но ее не следует смешивать с психологией личности». Этот психолог в своих трудах не пользуется концепцией характера* именно потому, что характер, по его мнению, личность морально оцениваемая, а личность – характер без такой оценки. Хотя Олпорту не нравится, что все труды по психологии личности – труды по философии личности, часто в прикровенной форме, тем не менее сам он не свободен от философии, хотя и критикует философские персоналистические 12 позиции В. Штерна, у которого он учился. Причислить Олпорта к материалистам нельзя, его правильнее относить к персоналистам.
При всем том Олпорт – большая научная величина, в монографиях и конкретных исследованиях которого содержится много полезной научной информации. Заслуживает внимания критика Олпортом бихевиоризма и фрейдизма, хотя некоторые «механизмы» фрейдизма как эмпирические обобщения он не отрицает.
К персоналистическому близко стоит так называемое биосоциальное направление в психологии личности, к которому прежде всего принадлежит Г. Мэрфи, автор ряда работ по психологии личности, из которых особое значение имеет книга «Личность, биосоциальный подход к ее происхождению и структуре». Мэрфи предлагает всякий психический акт рассматривать как акт личности.

Метки: , ,