Личностный подход
А. В. Веденов, еще на реактологической дискуссии выступивший с позиций личностного подхода в построении теории психологии74, в дальнейшем много сделал для разработки проблемы «особой, свойственной только человеку активности, т. е. способности человека к целенаправленной, творческой деятельности.75. Выступая против концепции динамической функциональной структуры личности, он видит «основное несовершенство данной теории» в том, что в ней якобы «не оказалось места для творческой активности, которая является важнейшей особенностью человеческой личности»76.Но творческая активность, бесспорно, важнейшая элементарная общая способность личности, никак не может рассматриваться в качестве особой подструктуры личности, являясь наряду с познанием, переживанием и отношением как атрибутами сознания общим его свойством. Личность – это человек как носитель сознания, и все свойства сознания проявляются в той или иной степени не только в каждой из четырех подструктур, но и во многих чертах личности, входящих в них. Что касается творческой активности, то она проявляется и в убеждениях (первая подструктура), и в умении (вторая), и в воле (третья), и в параметре силы темперамента (четвертая подструктура). Рассмотрение творческой активности в соотнесении с различными подструктурами может только обогатить ее познание, что мы и пытались показать в специальной работе77. Л. П. Буева, также не соглашаясь с концепцией динамической функциональной структуры личности, пишет: «Неясно, почему «особенности подготовленности личности» не относятся к социально обусловленным, хотя речь идет о подготовленности к труду, почему к ним относятся только моральные и эстетические качества, о какой «направленности» идет речь и т. п.»78. Ответом на это «и т. п.», видимо, служит вся данная глава. О «направленности» можно сказать кратко – речь идет о той самой направленности как стороне личности, о которой С. Л. Рубинштейн писал в главе XVIII своего учебника «Основы общей психологии» (1940), которую А. Г. Ковалев (а ссылки на него есть в книге Л. П. Буевой) выделил в раздел своей книги (1963 и о которой специально писал Н. И. Макаров (1965), на что также ссылается Л. П. Буева в своей книге. О синонимичности понятий «сторона личности» и ее «подструктура» мы уже говорили.
Более подробно надо остановиться на первой части возражения, поскольку его нам приходилось слышать не только от Л. П. Буевой, но и от ряда других лиц, не давших себе труда задуматься над следующими словами, которыми мы уже неоднократно отвечали на этот вопрос: поскольку названия этих четырех сторон личности условны, постольку их нельзя отрывать от тех общепризнанных психологических явлений, которые входят в каждую из них, и названия этих четырех подструктур (как и большинство названий), понятно, условны и не раскрывают их сущности, как мы писали в книге «Личность и труд» (1965, стр. 39).
Метки: дискуссия, подход, позиция
Страницы: 1 2