Личностный подход

Что же касается вопроса Л. П. Буевой, почему у человека есть «только четыре(!)» основных (первого порядка) подструк­туры личности и «только два(!)» ее общих качества, то до тех пор, пока мы не получим обоснования наличия пятой подструк­туры или третьего общего психологического качества личности, отвечающих принципу необходимости и достаточности, мы впра­ве считать этот ее вопрос также неаргументированным. Как из­вестно, восклицательный знак не доказательство, а ответить на вопрос, почему у человека на руке 5 пальцев, по-видимому, не­возможно.
Ошибка возражений такого типа хорошо видна на примере Н. Д. Левитова, который считал, что в нашей концепции «нет единого логического основания для различения субструктур»79. Но четыре подструктуры личности могли бы иметь или не иметь единого логического основания для их различения (принцип де­ления) только в том случае, если бы они касались логической классификации свойств личности. Они же являются реально су­ществующими, независимо от воли и желания критикуемого и критикующего, и входящими в любой учебник группами свойств личности, объединенных по своей психологической сущности. Сказанное здесь и в начале третьего раздела настоящей гла­вы служит ответом и Л. И. Анцыферовой, которая приписывает нам «попытки исследовать структуру личности в отрыве от стро­ения деятельности» и различение нами характера и способностей якобы на том основании, что «характер никак не связывается с деятельностью»79а. Эти упреки тем более необоснованны, что пер­вая половина статьи Л. И. Анцыферовой посвящена справедли­вой критике понимания психологических явлений в отрыве от дея­тельности; следовательно, включение мною пятой подструкту­ры- «деятельности» – противоречило бы ее же собственной идее. Приговаривать же, что черты личности, входящие в ее под­структуры, не мыслятся вне деятельности, мы, как и другие пси­хологи, взгляды которых изложены в разделе I данной главы, счи­таем излишним. Тем более что в той же нашей статье, которую критикует Л. И. Анцыферова, при изложении принципа единства.

Метки: дискуссия, подход, позиция

Страницы: 1 2