Распределение на медицинские группы

Комментариев нет

Распределение на медицинские группыРаспределение на медицинские группы для физического воспитания осуществляется на основе данных о состоянии здоровья, физического развития, общей физической подготовленности и тренированности под­ростков. В соответствии с существующим «Положением о врачебном контроле за физическим воспитанием населения» школьники и учащиеся ПТУ распределяются на три медицинские группы: основную, подготови­тельную и специальную.К основной группе относятся подростки без отклонений в состоянии здоровья или с незначительными отклонениями, имеющие достаточную физическую подготовленность. Подростки, отнесенные к основной груп­пе, допускаются к занятиям по учебным программам физического воспи­тания в полном объеме. Этих подростков допускают к сдаче контрольных нормативов и физкультурного комплекса ГТО с дифференцированной оценкой. В качестве дополнительной формы им рекомендуются занятия в спортивных секциях и в детско-юношеской спортивной школе и т. п.
К подготовительной группе относятся подростки с незначительными отклонениями в состоянии здоровья, без достаточной физической подго­товки. Подростки, отнесенные к подготовительной группе, допускаются к занятиям по учебным программам физического воспитания при усло­вии более постепенного освоения тех упражнений, которые предъявляют повышенные требования к организму. Эти подростки допускаются к сда­че норм ГТО после выполнения дополнительных занятий по общей фи­зической подготовке, которые призваны повысить уровень их физической подготовленности.
К специальной группе относятся подростки со значительными откло­нениями в состоянии здоровья постоянного или временного характера, допущенные к групповым занятиям в условиях учебного заведения. Под­ростки, отнесенные к специальной группе, могут заниматься физически­ми упражнениями только по специально разработанной программе.

Метки: , ,

Специфика медицинской этики

Комментариев нет

Специфика медицинской этикиНаличие определенной специфики, присущей медицин­ской этике и деонтологии, не дает оснований для резкого обособления их друг от друга. Эта специфика состоит прежде всего в том, что медицинская этика является теоретической основой, обоснованием медицинской деонто­логии, последняя же является практическим применением в повседневной деятельности медицинского работника любой специальности важнейших медико-этических положений и принципов. Высказанные положения мы берем за основу при рассмотрении вопросов медицинской этики и деонтологии в психиатрии.Специфика этических и деонтологических проблем в психиатрии определяется следующим: 1) предметом психиат­рии; 2) спецификой обследования, диагностикой и лечением психически больных; 3) особенностями отношения психиче­ски больных к своей болезни и лечебному процессу; 4) социальным положением психически больного человека в обществе (в микро- и макросоциальной среде) и тем нрав­ственно-психологическим климатом, который создается вок­руг него; 5) отношением населения к психически больному человеку и к психиатрическому диагнозу; 6) спецификой врачебной тайны. Указанные особенности ставят психиат­рию в особое положение. С одной стороны, психиатрия опирается на общие принципы медицинской этики, а с другой – решает присущие только ей этико­деонтологические проблемы. К этим вопросам прежде всего и должно быть привлечено внимание врача-психиатра.
Врач-психиатр обследует больного, ставит диагноз, на­значает лечение, планирует и осуществляет реабилитацион­ные мероприятия. Его интересует не только объективная клиническая картина болезни, но и личность больного с присущей ей системой общественных отношений. Будучи включенным в функционирующую систему социальных свя­зей, больной обменивается информацией (медицинской, пра­вовой, этической, эстетической и другими видами) с окружа­ющей его социальной средой. Конечный результат от полу­ченной и переработанной информации определяется как ее количественными и качественными характеристиками, так и психическим состоянием больного, его личностными особен­ностями. Но во всех случаях она оказывает то или иное влияние на субъективную картину болезни и самочувствие больного, поэтому всю информацию, поступающую к боль­ному, нельзя оставлять вне поля зрения врача-психиатра.

Метки: , ,

Объединение свойств темперамента

Комментариев нет

Объединение свойств темпераментаПодструктура объединяет свойства темперамента, или, как теперь принято говорить вслед за Б. М. Тепловым, ти­пологические основы высшей нервной деятельности человека, рассматриваемых в качестве базы понимания свойств личности. Сюда же входят половые и возрастные свойства личности, а так­же ее патологические, так называемые органические изменения. Нужные черты, входящие в эту подструктуру, формируются (а точнее, переделываются, если эта переделка вообще возможна) путем тренировки. Большую роль, чем в предыдущих подструк­турах, здесь играет компенсация. Свойства личности, включенные в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологи­ческих и даже морфологических особенностей мозга, чем от со­циальных влияний на человека. Потому кратко эту подструктуру можно называть «биологически обусловленной». Названия подструктур, однако, пока еще условны, и мы считает нужным особо оговорить это. В дальнейшем мы будем применять толь­ко их номера, чтобы не вызывать бесполезной дискуссии о назва­ниях.Нельзя не отметить (в качестве своеобразного доказатель­ства в пользу развиваемой концепции), что в истории учения о личности и способностях все четыре подструктуры личности уже использовали с целью отождествления личности в целом с одной ее подструктурой. Функциональная психология и психо­техника отождествляли личность с ее третьей подструктурой. Многие авторы конца 30-х и 40-х годов, а иногда и современные сторонники так называемой гомонизации новорожденного, рас­сматриваемого в качестве зверя (об этом, в частности, говорил в своем выступлении на симпозиуме по проблемам личности 11 марта 1970 г. А. Н. Леонтьев. См. об. «Личность. Стенограммы симпозиума». М., 1971), отождествляют личность с ее строения научной теории управления этими процессами очень нужно опираться на понимание структуры в ее современном фи­лософском смысле.
Величайшим заблуждением во взглядах на личность была и до сих пор остается точка зрения, согласно которой личностью является не каждый -человек, а лишь отдельные индивиды тaкой взгляд, не полностью изжитый еще у ряда советских фило­софов, психологов и педагогов, уходит своими корнями в глубо­кое прошлое, еще в первобытное общество, в котором людьми считались только члены своего племени. Б. Ф.

Метки: , ,

Создание психологических основ активной педагогики

Комментариев нет

Создание психологических основ активной педагогикиВ своем докладе на I съезде общества психологов А. Н. Ле­онтьев определил проблему формирования способностей как «создание психологических основ активной педагогики способно­стей». Он считает, что при современном состоянии теории спо­собностей, особенно важен путь «от анализа природы человече­ских способностей в их общем выражении к анализу случаев ихвысшего развития у отдельных людей». В общем выражении проблемы А. Н. Леонтьев исходит из взгляда «на способности человека как на прижизненно складывающиеся новообразова­ния». Свою точку зрения А. Н. Леонтьев обосновывает лабора­торным исследованием формирования сенсорной способности вы­сокочастотного слуха. Потом, переходя к интеллектуальным спо­собностям, он пришел к выводу, что «процесс формирования и этих способностей происходит путем преобразования первона­чально строящихся извне процессов во внутренние функции – способности» 117.
Еще более определенно А. Н. Леонтьев высказал свою точку зрения в докладе на XVI Международном психологическом кон­грессе в Бонне в 1960 г.: «Если бы меня спросили, что я считаю самым важным результатом очеловеченья мозга, то я ответил бы: превращение коры в орган, способный формировать органы»118. Взгляды А. Н. Леонтьева на способности находят выражение в работах П. Я. Гальперина, Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова, по существу полностью снимающих в своих психологических и психолого-педагогических исследованиях проблему способ­ностей.
С, Л. Рубинштейн на I съезде общества психологов противо­поставил в докладе свои взгляды взглядам А. Н. Леонтьева. Его первый тезис гласил: «Развитие человека в отличие от накопления «опыта», усвоения знаний и способов действия (умений, на­выков)- это и есть формирование его способностей… Развитие любой способности совершается в виде движения по спирали: реализация возможностей, которые представляет способность данного уровня, открывает новые возможности для дальнейшего
,1Я для развития способностей более высокого уровня» последнем абзаце тезисов он писал: «Первое условие для по поения учения о способностях, которое может определить пути Нормирования-это правильное решение вопроса о детермий их развития»120. В начале своего доклада, опубликован­ного посмертно, С Л. Рубинштейн сближает эти тезисы и в даль­нейшем развивает их с позиций взглядов на единство внешней и внутренней детерминации любых психичеоких явлений.
Мы думаем, что нельзя не согласиться с его следующими принципиальными положениями развития учения о способностях: во-первых, «способности людей формируются не только в процессе усвоения продуктов, созданных человеком в процессе исто­рического развития; процесс же создания человеком предметного мира- это и есть вместе с тем развитие им своей собственной природы.
во-вторых, «способности человека – внутренние условия его развития, которые, как и прочие внутренние условия, формиру­ются под воздействием внешних – в процессе взаимодействия человека с внешним миром» 122.

Метки: , ,

Врожденная одаренность детей

Комментариев нет

Буржуазные психологи – апологеты своего класса, подменяя способности подготовленностью и полностью игнорируя влияние среды, пытались доказать врожденную ода­ренность детей имущего класса, детей арийской и англо-саксон­ской расы и тем самым прирожденное их преимущество над деть­ми пролетарскими, славянскими и тем более негритянскими.Особо острой стала политическая основа этой проблемы в первые десятилетия строительства советского государства. Пар­тийность советской науки требовала и требует непримиримо ра­зоблачать такие тенденции буржуазной психологии я особенно педологии. Это и нашло выражение в следующих словах Поста­новления партии от 4 июня 1936 г.: «ЦКВКП(б) считает, что теория и практика так называемой педологии базируется на ложнонаучных, антимарксистских положениях. К таким положе­ниям относится прежде всего главный «закон» современной пе­дологии- «закон» фаталистической обусловленности судьбы де­тей биологическими и социальными факторами, влиянием на­следственности и какой-то неизменной среды»
Помимо политического смысла приведенных слов в них зало­жена чисто научная критика «закона двух факторов», порочный смысл которого заключается в метафизической рядоположности и параллельном влиянии биологического и социального. Но борь­ба за диалектическое понимание взаимодействия этих двух фак­торов была умножена политической необходимостью борьбы со взглядами буржуазной науки, «ставившей своей задачей, в целях сохранения господства эксплуататорских классов, доказать осо­бую одаренность и права «а привилегированное существование эксплуататорских классов и «высших рас» и, с другой стороны, физическую и духовную обреченность трудящихся классов и «низших рас»», как говорилось далее в указанном постановле­нии. Но в результате часто неверного истолкования критики пе­дологии в течение последующих 30 лет педагоги и психологи пошли по более легкому пути и вместо раскрытия сложных свя­зей врожденного и приобретенного, биологического и социаль­ного в личности, отождествив биологическое, врожденное и уна­следованное, стали все это либо замалчивать, либо рассматри­вать как реакционные лженаучные понятия.
В настоящее время, когда в Советском Союзе уже не одно поколение школьников обучается и воспитывается в условиях социального равенства и когда бывшие школьники сами стано­вятся педагогами, психологами и философами, в качестве «педа­гогических и иных предрассудков, отражающих результаты вли­яния многовекового неравенства общественных условий разви­тия людей»2 надо критиковать любые односторонние тенденции в решении проблемы способностей на практике. Научными пред­рассудками, кроме того, надо считать боязнь попыток теорети­ческого и экспериментального раскрытия сложных взаимоотно­шений врожденного и приобретенного, уход от этой проблемы. А ведь многие годы в советской психологии этой проблемой за­нимался лишь один А. Н. Леонтьев.

Метки: , ,

Учение о психических состояниях.

Комментариев нет

17Учение о психических состояниях как одной из основных ка­тегорий психической жизни находит свою естественнонаучную ос­нову в учении о высшей нервной деятельности.
Следует отметить, что И. П. Павлов, понимая психологию именно как науку о психических состояниях, называл эти состояния «первостепенной действитель­ностью», имеющей важное значение в нашей жизни.
И. П. Павлов часто пользуется понятием «состояние коры»; это понятие в системе физиологии высшей нервной деятельности не вспомогательное, а одно из основных. Кроме нервных процес­сов и их закономерностей, а также свойств нервной системы, фи­зиология высшей нервной деятельности изучает и состояние коры как ее временную динамическую характеристику. «Каждый мо­мент деятельности всего мозга и каждого отдельного пункта представляет некоторое особое состояние, каждый этап течения опыта изменяет состояние мозга».
Состояние коры может быть условным раздражителем, слу­жащим сигналом происходящих в среде изменении, важных для приспособления к ним организма.
Весьма существенное значение для нейродинамики имеет раз­личение в головном мозгу состояния активного и пассивного. Ак­тивное, или бодрое, состояние животного — одно из обязательных условий для образования временных связей.
Имеет большое значение указание И. П. Павлова на то, что Для активности коры имеет значение разнообразие не столько раздражителей, сколько нервных процессов. Эта мысль служит некоторой физиологической опорой важности в психических со­стояниях функционального разнообразия, благодаря которому эти состояния активизируются.

Метки: , ,