Профессиография людей

16 мая

adminБез рубрики изучение, классификация, профессиография Комментариев нет

Профессиография. О необходимости психологического изучения и классифика­ции огромного числа профессий писали многие психологи еще в 20-х годах. Отто Лилман предпринял попытку (получившую у психотехников широкий отклик) составить особый опросный лист, начинавшийся словами «Необходимы ли для занятий ва­шей профессией…», и дальше шел 151 вопрос21. Мы напоминаем о листе Липмана потому, что он необоснованно забыт, хотя и помогает (лишь помогает), а никоим образом не решает вопрос, как думали Линман и его последователи, изучению профессий. В другой нашей работе мы приводим его в модификации ЦИТ в отношении профессии летчика с ответами, полученными в 1921 г.22 Уже в конце 20-х годов, применяя этот лист с целью изуче­ния железнодорожных профессий, а в 30-х годах для рабочих автотракторной промышленности, а затем летчиков, мы могли убедиться в нецелесообразности статистической обработки отве­тов на подобные опросники. Тот или иной элемент в структуре определенной профессиональной деятельности выявляется не «голосованием», а путем доказательства. Это отнюдь не ориги­нальный наш вывод, а только подтверждение мнения большинст­ва психологов. Бенари, Клютке, Ридель и Шульте, Клапаред и Лин за рубежом, а в Советском Союзе И. Н. Шпильрейн и С Г. Геллерштейн поставили вопрос о необходимости «личного трудового вхождения психолога в профессиональную работу». В результате И. Н. Шпильрейн и С. Г. Геллерштейн в середине 20-х годов предложили трудовой метод – упорядоченную форму повседневных записей данных самонаблюдения психолога, осваи­вающего какую-либо не очень сложную профессию. Авторы считали, что «с помощью трудового метода психоло­гу как бы удается в одном лице объединить и наблюдателя, и наблюдаемое лицо и тем самым осветить темные уголки, скры­вающиеся обычно от наблюдателя вследствие ограниченности его поля зрения внешними проявлениями работы и от опраши­ваемого лица, неспособного анализировать свой собственный трудовой опыт»23.Интроепекциояизм этой формулировки и гро­моздкость документации при исследовании затемнили правиль­ную идею, содержащуюся в трудовом методе: необходимость психологу как можно лучше разобраться в изучаемой им трудо­вой деятельности и приобрести хотя бы небольшой личный про­фессиональный опыт.

Метки: изучение, классификация, профессиография

Психологическая классификация профессий

10 мая

adminБез рубрики классификация, проблема, профессия Комментариев нет

И. П. Титова, работающая над этой проблемой, справедливо считает, что «в основе психологической классификации профес­сий должно лежать сопоставление системы активируемых про­фессий, психофизиологических особенностей с требованиями про­фессиональной деятельности»31, а за критерий следует взять ха­рактер трудовых ситуаций: повторяемость, сходность, экстрен­ность, несходность.Проблема психологической классификации профессий услож­няется отсутствием четкой общепринятой грани между понятия­ми «профессия» и «специальность». Исторически и те и другие складывались стихийно, и число специальностей достигает мно­гих тысяч. Но классифицировать надо не столько специальности, сколько профессии, в которые эти специальности объединяются.
Здесь нам помогает само происхождение этого понятия, идущие от латинского profiteor – «объявляю свои делом», и исторически слившаяся связь профессии с системой подготовки. (Конечно, связь эта обоюдная, и уже настало время думать о рациональном конструировании новых профессий.)
Вместе с тем нельзя забывать, что между специальностями одной профессии, с точки зрения способностей (а они-то и инте­ресуют нас в настоящей книге), бывают большие различия, чем между специальностями разных профессий. Так, вряд ли можно говорить о различных способностях у представителей разных профессий – судьи, врача-фтизиатра и педагога-воспитателя. В то же время при сравнении каждого из них с представителем тех же профессий, например, соответственно с юристом-следова­телем, врачом-хирургом и преподавателем физической подготов­ки, их способности, бесспорно, будут различаться.
Здесь мы подошли к основному психологическому критерию классификации и профессий и специальностей для целей профориентации. Мы считаем, что этим критерием служат исто­рически сложившиеся группы способностей и их удельный вес в общей структуре способностей к данной профессии или специальности. При проведении профориентации полезно составить на каждую профессию или специальность примерно такую карту работы. Группа подобных карт, тем более если она обобщена сводной таблицей и дополнена соответствующим анализом, и со­ставляет сравнительную психограмму профессий. Именно этот материал, как мы увидим ниже, и является основной документа­цией первой стороны той системы, которую мы назвали «тре­угольником профориентации».

Метки: классификация, проблема, профессия

Классификация типов характера

09 мая

adminБез рубрики классификация, тип, характер Комментариев нет

Слишком большая статичность и прямолинейность типа в художественном произведении, отсутствие в нем «жизни» и про­тиворечий часто приводят к превращению типического образа в штамп.
Тип — образец, и в этом смысле по типам можно судить о некоторых родовых чертах. Бальзак писал, что тип — это пер­сонаж, резюмирующий в себе характерные черты всех тех, ко­торые с ним сходны, он есть образец рода.
Всякая наука должна классифицировать изучаемый ею ма­териал, чтобы сделать его доступным для обозрения, анализа и сравнения. Классификация позволяет, кроме того, отделять в материале более существенное от второстепенного. В истории учения о характере неоднократно имели место попытки класси­фицировать многообразие индивидуальных характеров, свести их к определенному числу типов. Однако в буржуазной науке решение этой проблемы с самого начала приняло ложное направление, так как исходило из метафизического и вместе с тем механистического понимания характера и в конечном итоге подменяло обобщения жизненных явлений и фактов, на основе которых определяются типы характера, оторванными от жизни и часто реакционными схемами.
Надо считать в корне порочными все стремления найти уни­версальную классификацию типов характера, под которую мож­но было бы подвести все характеры людей всех времен и всех народов.
Н. Г. Чернышевский был глубоко прав, признавая невоз­можность и недоступность исчерпывающей классификации ти­пов, так как видел всю сложность и все разнообразие черт ха­рактера и формирующих их условий и всю несостоятельность попыток охватить конкретные характеры какой-либо схемой. Ве­ликий революционный демократ указывал на большие труднос­ти понимания даже индивидуального характера. «Можно про­жить,— писал он, — годы с человеком и не узнать достоверным образом, рассудителен он или нет, сильна или слаба его воля и тверда ли его честность; и сам он может дожить до 30, до 50 лет, не зная, на какие поступки высокого благородства или низкой пошлости, отваги или трусости способен он». Можно ли классифицировать все характеры, если они столь сложны? Если за основу классификации характеров взять боль­шое число качеств человека, то комбинации этих качеств будут бесчисленны. Взяв, по подсчету Чернышевского, лишь девять качеств, мы получим 1924 возможных типа, из которых сотни встречаются в действительности.