Формирование элементарных способностей

15 мая

adminБез рубрики материал, теория, умение Комментариев нет

О потенциальных способностях и «способностях формировать способности». Уместно сказать и о «способностях формировать умения». Этот существенный как для теории, так и для практики вопрос мы рассматриваем именно здесь, а не ранее потому, что материал предыдущих глав помогает понять его. Кроме того, в настоящей главе он позволяет сделать следующий, по нашему мнению, важнейший вывод.Как нельзя противопоставлять формирование способностей разностороннему формированию личности в целом, способству­ющему ее гармоничному развитию, так нельзя и противопоставлять формирование способностей и умений. Но одного развития и умения недостаточно для формирования способностей, посколь­ку элементы последних входят во все четыре подструктуры лич­ности. Для практики формирования способностей необходимо именно такое понимание диалектики их связи с умениями.
Формирование элементарных способностей.Под плюс-способностями (хорошими способностями) мы по­нимаем часть структуры личности, наиболее благоприятную для определенной деятельности. Исходя из структурного их пони­мания, формирование способностей должно быть нацелено как на подструктуры и отдельные элементы, так и на их связи между собой и личностью в целом. В настоящей главе основное внима­ние мы обращаем на подструктуры и элементы, оставляя вопрос о формировании связей целого до следующей, последней главы. В конце 20-х и начале 30-х годов, когда способности рассма­тривались как рядоположные самостоятельные функции и когда делались попытки преодолеть реакционные взгляды на их неиз­меняемость, возникло понятие «психотренировка», или психоло­гическая гимнастика. Под таковой тогда понимали развитие спо­собностей к определенной деятельности путем специальных уп­ражнений. Более других психотренировкой в те годы занимался А. А. Толчинский28. Но наиболее интересные результаты были получены сначала в лабораторных опытах, а затем и на произ­водстве- со сталеварами. Изучая не только упражняемость, но и перенос сенсорного упражнения в различении яркостей, входя­щих в структуру способностей сталеваров, Л. И. Селецкая по­казала, что «тренировка в различении яркостей одного цвета дает улучшение и в различении яркостей других цветов»29. Сле­довательно, упражнение этой функции формировало не навык или даже умение, а соответствующую более общую способность.

Метки: материал, теория, умение

Прагматическую сущность теории тестирования

11 мая

adminБез рубрики определение, сущность, теория Комментариев нет

Прагматическую сущность теории тестирования отчетливо от­ражают определения тестов, дававшиеся тестологами. Еще более она видна в следующей формулировке, имевшей распространение в начале 30-х годов и вновь приводи­мой сейчас: «Не все ли нам равно, что улавливают тесты, если они дают возможность отобрать лучших работников нужной спе­циальности».Порочная практика тестирования вытекает из ошибочных метафизических взглядов функциональной психологии, которая рассматривала каждую психическую функцию как нечто всегда само себе равное, не связанное ни с целями, ни с условиями дея­тельности человека, ни с другими психическими функциями, ни с особенностями личности в целом. Поскольку функциональная психология каждую функцию (или способность) рассматривала как врожденную, а если и меняющуюся, то только количественно, тесты были направлены лишь на количественные измерения уровня возможностей для дальнейшего развития функции. Так родились понятия «психометрия» и «ментиметрия».
Корни психометрии восходят к работам датского физиолога и психолога Франза Дондерса (1818-1889), который в 1865 г. доложил в Королевской академий наук в Амстердаме о своих измерениях времени психических процессов. Он первый, вклю­чив выбор в замеряемые реакции, ввел термин и понятие «время реакции», под которым понимал замер психического явления26. Вскоре понятие психометрии было расширено в эксперименталь­ной психологии на ряд психических функций – объем внимания (Джевсон, 1891), памяти (Эббингауз, 1885). Термин же «менти­метрия» ввел в качестве измерения мышления, как уже говори­лось, Бинэ. Функционалистическая основа тестов сделала их основой психометрии и логично привела к главному требованию, предъяв­ляемому к тестам,- их валидности; под таковой понимают соот­ветствие теста тому, что он предназначен измерять. Второе тре­бование заключается в константности (надежности); под этим понимают устойчивость результатов при повторном испытании. Испытания показывают, что эти качества теста в тестологии определяются статистическим путем в виде соответствующих коэффициентов.

Культурно-историческая теория

10 мая

adminБез рубрики извращения, совпадение, теория Комментариев нет

Культурно-историческая теория возникла незадолго до поста­новления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в систе­ме Наркомпросов» (1936). Такое достаточно близкое совпадение во времени привело к широкому распространению ошибочных взглядов, неправомерно использовавших и эту теорию, и это постановление. «Лысенковская волна» в биологии, усилив оши­бочные взгляды на личность, вызывала широко распространенное отрицание способностей и прямое или скрытое отождествление их со знаниями и навыками. Деятельность человека все чаще стали понимать как непосредственный результат (реакцию) тех или иных социальных влияний (стимулов). Уточнение такой кон­цепции, скатывающейся на позиции буржуазного социального бихевиоризма, еще до недавнего времени шло в основном по пу­ти различения только «макро-» и «микросоциальных воздейст­вий».Недооценка генетики отразилась и во взглядах на личность как отрицание чего бы то ни было врожденного, что по существу отбрасывало психологию к позициям Локка и Гельвеция. Конеч­но, никто из достаточно авторитетных психологов не «сводил» этих взглядов на личность в соответствующую теорию и не пуб­ликовал подобных высказываний. Такие высказывания просто «бытовали» в общественном сознании многих рядовых психоло­гов и особенно педагогов.
На специальном совещании по проблемам личности, созван­ном в 1956 г., хотя и был выделен специальный раздел програм­мы «Проблема способностей», в этот раздел вошли только тео­ретический доклад Б. Г. Ананьева «О взаимосвязях в развитии способностей и характера» и два экспериментальных доклада по изучению художественных (В. И. Киреенко) и летных (К. К Пла­тонов) способностей. Остальные три доклада фактически отно­сились к разделу «Общие вопросы психологии и личности»63. 0_Л. Рубинштейн, хотя непосредственно участия в совещании по проблемам личности не принимал, в эти годы усиленно рабо­тал над своей концепцией личности. Как и в «Основах общей психологии» (1940) и раньше в «Основах психологии» (1935), он исходил из принципа единства сознания и деятельности. Кроме того, в учении о личности С. Л. Рубинштейн впервые подробно разработал учение о направленности личности, впервые выделен­ное в самостоятельный раздел, объединяющий установки и тен­денции, потребности, интересы и идеалы.

Метки: извращения, совпадение, теория

Способности и личность

06 мая

adminБез рубрики личность, способность, теория Комментариев нет

Любая теория способностей может быть понята только через теорию личности, в русле которой она развивается. Вместе с психологическая теория личности всегда представляет собой часть соответствующей общепсихологической теории. Исходя из этого в монографии, посвященной проблемам способностей, ка­залось, надо было бы дать главу об основных психологических теориях, которые послужили вехами в развитии мировой и совет­ской психологической науки. Такая необходимость, однако, отпа­дает, поскольку существуют фундаментальные книги М. Г. Яро-шевского 1 и А. В. Петровского, на которые мы опирались.
Тем не менее полностью избежать главы с кратким изложе­нием истории учения о личности не представлялось возможным по двум причинам. Во-первых, обе теории еще в далеком прош­лом были настолько тесно связаны между собой и эта связь столь интересна с философской точки зрения, что заслуживает более специального рассмотрения, чем было сделано ранее, в частности в детальных исследованиях по теории личности3. Во-вторых, развиваемая нами концепция способностей столь нераз­рывно связана с нашей концепцией личности, что излагать одну без другой просто невозможно.
Идеалистическое понимание личности и способностей. История понятия личности освещена в работах Тренделен-бурга, Рейнфельдера, Олпорта 6, а в советской психологии – С. Л. Рубинштейна. Ими показано, что слово «личность» обо­значало сначала маску, которую надевал актер (латинское «персона», древнерусское «личина»), а затем – самого актера и его роль: личность царя, отца, обвинителя и т. д. В дальнейшем понятие «личность» стало обозначать не только роль, но и внут­реннюю сущность человека. В последние годы к такому понима­нию личности вернулись в «теории ролей».
Все это, однако, было много позже, чем человек создал по своему образу и подобию бога и наделил себя и других людей божественной душой-духом. Понятие духа легло в основу иде­алистической философии, корни которой восходят к Платону с его учением о мировой душе и перевоплощении отдельных душ.
Ученик Платона Аристотель разделил понятия «дух» и «ду­ша». В трактате «О душе» он вкладывал в понятие души, говоря современным языком, содержание понятий психических явлений и личностных различий. Этим трактатом он заложил основы психологической науки. Однако понятие характера, включающее у него элементы, ныне относящиеся к способностям, он непосред­ственно связывал только с волевыми качествами, и эта мысль его не преодолена советской психологией еще и поныне. В дальнейшем идеалистическая философия средневековья, исказив идеи Аристотеля, хотя внешне она и опиралась на них, опять объединила понятия духа и души и слила с ними понятие личности.

Метки: личность, способность, теория

История развития психологии

25 Апр

adminБез рубрики страны, теория, характер Комментариев нет

В последующие годы конкретных капитальных исследований по психологии характера в РОССИИ не выходило, хотя интерес к психологии личности не ослабевал, что, в частности, нашло отражение в докторской диссертации Л. И. Божович (1966) «Возрастные закономерности формирования личности ребенка», несомнению, представляющей значительный интерес для решения проблемы формирования характера у подрастающего поколения.
В психологии капиталистических стран проблема личности занимает большое место,- ей посвящено много монографий и исследований, опубликованных в периодической печати.
Ведя принципиальную борьбу с идеалистическими и механистическими теориями личности и характера, которые открыто или замаскировано защищаются психологами капиталистических стран, необходимо противопоставить этим теориям свою психологию личности и характера, которая должна быть диалектико-материалистической в своей основе и вместе с тем насыщенной материалом советской действительности, жизнью людей, строящих коммунизм. Непримиримость к чуждой нам идеологии не исключает необходимости иметь должную научную информацию по зарубежной психологии личности и характера; следует критически усваивать то в конкретных исследованиях, что может быть использовано в нашей советской науке.
«Психология характера» представляет собой значительно исправленное и дополненное переиздание книги «Вопросы психологии характера» (М., Учпедгиз, 1956).
Данная книга посвящена систематическому изложению психологии характера. Автор не разделяет тенденций отождествлять эти понятия: личность и характер – или придавать понятию характера какое-то второстепенное или служебное значение. Автор также стоит на той точке зрения, что нельзя решать проблему характера, отвлекаясь от его содержательной стороны, в чем особо повинны буржуазные психологи.
В книге профилирует психология характера советского человека, концепция характера раскрыта как содержательный и общественно значимый компонент личности. Но не оставлены нами без внимания и более общие вопросы, например естественнонаучные основы характера. Этим самым мы стремились преодолеть в учении о характере тот схематизм, который обедняет познание его разнообразных индивидуальных вариантов.

Метки: страны, теория, характер