Субъективно-идеалистические школы
Сторонники различных субъективно-идеалистических школ в философии, психологии и психопатологии безотносительно к тому, выражают ли они свои мысли откровенно либо завуалированно, рассматривают Я как независимую и самостоятельно существующую субстанцию. Этот принцип субстанциональности Я неизбежно приводит их к утверждению имманентности сознания Я, к отгораживанию личности от внешней среды, к абсолютному противопоставлению чувственно-предметной сферы сознания Я сознанию, к отрыву психики от ее материального субстрата и, наконец, к игнорированию роли социально-исторического процесса в формировании человеческого сознания.В любом познавательном акте раскрывается следующая характерная особенность: например, увидев дом, я говорю: «Это я воспринимаю дом», однако я могу сказать иначе: «Это есть дом». При этом смысл останется тот же, но все же в первом случае подчеркивается субъективный характер восприятия, а во втором – объективное содержание его. Конечно, нужно признать мое личное участие в акте видения дома. Тем не менее в любом восприятии, эмоции, рассуждении и действии в обычной практике жизни наше переживание направлено непосредственно на объект, существующий независимо от нашего Я, а не на переживание самого себя.
Затрагивая эту особенность в познавательном акте, И. М. Сеченов полагает, что всякое чувствование проявляется в сознании и речи в двоякой форме: без придатка Я и с ним. «В первом случае, чувствование или мысль, облеченная в слово, имеют характер объективной передачи испытанного: „дерево лежит на земле», „собака бежит», „кричит воробей», „цветок пахнет». Во втором те же самые акты получают характер описания личного чувствования определенной формы: „я вижу дерево лежащим на земле», „я вижу бегущую собаку», „я слышу крик воробья», „я ощущаю запах цветка».
Вся разница между ними только в прибавке двух субъективных членов „я вижу», „я слышу», а между тем такой резкой кажется она не только по форме, но и по смыслу: в одном случае передаются события, совершающиеся вне нас, а в другом эти самые события описываются как акты чувствования»
Таким образом, в процессе онтогенетического развития личность, ее самосознание, приобретает способность относиться к актам собственного сознания самокритически, т. е. научается весьма четко и точно отделять все свое внутреннее, субъективное от всего приходящего извне, из объективного мира. Иначе личность не смогла бы самостоятельно существовать. Часто ли сознание нашего Я находится в центре нашего внимания? Представим себе, что в любом акте познания и действия мы в своих мыслях и речевой продукции постоянно упоминаем: «Это я вижу, я думаю, я делаю». В этих случаях сознание нашего Я стало бы фактором, мешающим деятельности человека и снижающим ее продуктивность. Как мы не всегда направляем наше внимание на ощущения и представления нашего тела, так и не всегда делаем объектом нашего внимания наше собственное Я. Эти самоощущения чаще бывают неосознаваемы вследствие их автоматизации. Конечно, в случае необходимости, в силу их эмоциональной потребности, самонаблюдения или патологических отклонений, мы переводим наше Я в центр сознания. Сознание нашего Я обнаруживается всегда во внутреннем единстве с социально обусловленным психическим содержанием. С. Иодль правильно утверждает, что не существует никакого состояния сознания, в котором наше Я было бы дано без определенного содержания мыслей, желаний. «Чистое» Я, как и «чистое сознание»,- пустая абстракция. Оно есть только словесная и понятийная форма, но не психическая реальность.
Метки: психология, психопатология, философия
Страницы: 1 2