Психопатологические системные образования

Комментариев нет

Психопатологические системные образованияВ практике психоневрологической клиники наиболее часто встречаются такие психопатологические системные образования, как навязчивые состояния с ритуалом, галлюцинаторные и бредовые синдромы, реже – карти­ны психического отчуждения типа деперсонализации.Еще ранее мы проанализировали основы всей общей психопатологии и предложили расширить понятие пси­хического отчуждения, выделив целое направление в психопатологии, которое рассматривало бы часто встре­чающиеся в психиатрии патологические психические об­разования, начиная от навязчивости и кончая бредом.
В ряде заболеваний различной этиологии (чаще при эндогениях) обнаруживается патологическая продукция психики больного, которая приобретает своеобразную автономность и выходит из-под контроля и волевых по­буждений сознания личности. Эта продукция проециру­ется во вне Я и во внешний мир (и даже персонифици­руется). Она выражает по своему психическому содер­жанию противоположные неадекватные тенденции и принимает чуждый, недоброжелательный, враждебный характер. Патологическое содержание психики постоян­но, отрицательно, навязчиво, принудительно воздейству­ет на нормальную сторону логических и свойственных этой личности мыслей. Все это используется для насиль­ственной реализации в психике и поведении больного патологического психотического содержания. И это об­стоятельство может привести к опасным последствиям как для больного, так и для окружающих. Остановимся на психопатологическом анализе ука­занных отдельных клинических картин. Все то, что непо­средственно окружает здорового человека, предстает пе­ред ним как понятное, объяснимое и знакомое. Окру­жающая среда становится для него своей и доброжела­тельной, он всегда может ее использовать для удовле­творения биологических и духовных потребностей. Если же он в обыденной жизни обнаруживает явления непо­нятные, необъяснимые и незнакомые, то, естественно, у него возникает интерес и активное стремление к поиску. После нахождения причин и условий, их вызывающих, эти явления становятся для него либо своими, доброже­лательными и благоприятными, либо, если они причиня­ют ему вред и представляют опасность, он активно ищет пути к их обезвреживанию. Иной тип реагирования наблюдается у больных с не­вротической астенизацией, навязчивыми фобическими со­стояниями с еще сохранным сознанием. Все то, что в ок­ружающей их среде кажется им непонятным, необъясни­мым и незнакомым, для них субъективно становится чуждым, недоброжелательным и даже опасным и враж­дебным. Случайные стихийные события больные рассма­тривают как имеющее к ним отношение, как действие чуждых, непонятных, враждебных сил.
В то же время эти личности достаточно сохранны, критичны, понимают нелогичность, несуразность своих переживаний, но все же преодолеть беспокойство, трево­гу и страх они не в силах. Реальность, конкретность и] яркость чувственного богатства воспринимаемого и субъ­ективно воспроизводимого внешнего мира блекнут и ос­кудевают. Снижается способность самостоятельного уп­равления своими мыслями. Мысли с фобическим содер­жанием приобретают автономный, чуждый и случайный характер. Чуждые, устрашающие и нелепые по своему содержанию мысли и чувства насильственно вторгаются в сознание больных и вызывают тяжкие страдания. По­стоянно они находятся в тревожном ожидании («как бы чего не вышло»), все время ведут неэффективную борь­бу, мобилизуют логику своего мышления для их преодо­ления, обращаются за помощью к окружающим, меняют врачей, у которых ищут спасения, и в то же время не доверяют им. При крайне выраженных фобиях больные в поисках защиты с целью преодоления своих навязчи­вых страхов кататимно принуждаются к совершению ритуальных актов в мыслях, речи и действиях. Подобная патологическая защита сходна с мистикой и суеверием.

Метки: , ,

Субъективно-идеалистические школы

Комментариев нет

Субъективно-идеалистические школыСторонники различных субъективно-идеалистических школ в философии, психологии и психопатологии безот­носительно к тому, выражают ли они свои мысли откровенно либо завуалированно, рассматривают Я как неза­висимую и самостоятельно существующую субстанцию. Этот принцип субстанциональности Я неизбежно приводит их к утверждению имманентности сознания Я, к отго­раживанию личности от внешней среды, к абсолютному противопоставлению чувственно-предметной сферы со­знания Я сознанию, к отрыву психики от ее материаль­ного субстрата и, наконец, к игнорированию роли соци­ально-исторического процесса в формировании человече­ского сознания.В любом познавательном акте раскрывается следую­щая характерная особенность: например, увидев дом, я говорю: «Это я воспринимаю дом», однако я могу ска­зать иначе: «Это есть дом». При этом смысл останется тот же, но все же в первом случае подчеркивается субъ­ективный характер восприятия, а во втором – объектив­ное содержание его. Конечно, нужно признать мое лич­ное участие в акте видения дома. Тем не менее в любом восприятии, эмоции, рассуждении и действии в обычной практике жизни наше переживание направлено непосред­ственно на объект, существующий независимо от нашего Я, а не на переживание самого себя.
Затрагивая эту особенность в познавательном акте, И. М. Сеченов полагает, что всякое чувствование прояв­ляется в сознании и речи в двоякой форме: без придатка Я и с ним. «В первом случае, чувствование или мысль, облеченная в слово, имеют характер объективной пере­дачи испытанного: „дерево лежит на земле», „собака бе­жит», „кричит воробей», „цветок пахнет». Во втором те же самые акты получают характер описания личного чув­ствования определенной формы: „я вижу дерево лежа­щим на земле», „я вижу бегущую собаку», „я слышу крик воробья», „я ощущаю запах цветка».
Вся разница между ними только в прибавке двух субъективных членов „я вижу», „я слышу», а между тем такой резкой кажется она не только по форме, но и по смыслу: в одном случае передаются события, совершаю­щиеся вне нас, а в другом эти самые события описывают­ся как акты чувствования»
Таким образом, в процессе онтогенетического разви­тия личность, ее самосознание, приобретает способность относиться к актам собственного сознания самокритиче­ски, т. е. научается весьма четко и точно отделять все свое внутреннее, субъективное от всего приходящего из­вне, из объективного мира. Иначе личность не смогла бы самостоятельно существовать. Часто ли сознание нашего Я находится в центре нашего внимания? Представим се­бе, что в любом акте познания и действия мы в своих мыслях и речевой продукции постоянно упоминаем: «Это я вижу, я думаю, я делаю». В этих случаях сознание на­шего Я стало бы фактором, мешающим деятельности че­ловека и снижающим ее продуктивность. Как мы не всег­да направляем наше внимание на ощущения и представ­ления нашего тела, так и не всегда делаем объектом нашего внимания наше собственное Я. Эти самоощущения чаще бывают неосознаваемы вследствие их автоматизации. Конечно, в случае необхо­димости, в силу их эмоциональной потребности, самона­блюдения или патологических отклонений, мы переводим наше Я в центр сознания. Сознание нашего Я обнаруживается всегда во внут­реннем единстве с социально обусловленным психиче­ским содержанием. С. Иодль правильно утверждает, что не существует никакого состояния сознания, в котором наше Я было бы дано без определенного содержания мыслей, желаний. «Чистое» Я, как и «чистое сознание»,- пустая абстракция. Оно есть только словесная и понятий­ная форма, но не психическая реальность.

Метки: , ,