Двойственность и противоречивость чувств и познания
Как с сочувствием указывает Г. Гегель в «Истории философии», против уверенности, что мы обладаем телом, Р. Декарт приводит следующее эмпирическое явление: часто нам представляется, будто мы чувствуем боль в члене, которого мы уже давно лишились. Оказывается, Декарт «притянул за уши» фантомные боли для доказательства самостоятельности и независимости мыслящей субстанции от материи. Подобную тенденцию Гегель обнаруживает и у Лейбница: когда Лейбниц хочет показать на примерах существование бессознательных представлений, он ссылается на состояние обморока, сна, в котором мы являемся голыми монадами. Да и сам Гегель в этих целях использовал явления месмеризма и ясновидения у истерических личностей. Конечно, здесь можно было бы учесть низкий уровень науки того времени. Однако тенденция непосредственного использования патологии в пользу идеализма довольно распространена и в современной буржуазной философии, в наш век мощного научно-технического прогресса.
Не менее распространено в современной нейрофизиологии и психоневрологии Запада использование иррационализма, мистики и религиозных идей против подлинно научных материалистических основ учения о личности и ее сознании. Наиболее яркой иллюстрацией этих тенденций могут служить взгляды известного английского ученого Д. Экклза. На симпозиуме, созванном Ватиканской академией, Д. Экклз заявил, что первичной реальностью является наше сознание, а все остальное лишь его дериват. В своих книгах и лекциях он пытается соединить основные положения нейрофизиологии с мистикой и религиозными догмами. Он приходит к признанию души как акта творения бога.
Страницы: 1 2