Самонаблюдение

05 мая

adminБез рубрики анкета, беседа, сочинение Комментариев нет

Но самонаблюдение занимает значительное место в методах словесного отчета: беседе и анкете, свободном сочинении, а так­же в таких источниках познания характера, как дневники, пись­ма, мемуары, автобиографии, литературно-художественные про­изведения. Вероятно, есть возможность так усовершенствовать самонаблюдение, чтобы оно оправдало свое значение как хотя бы вспомогательного метода в характерологии.
Самоанализ как характерологический метод имеет своей за­дачей получить показания человека о себе, как он себя понимает и оценивает. Предполагается, что самоанализ основывается на самонаблюдении, и потому следует требовать, чтобы данные са­моанализа сопровождались ссылками на те наблюдения над со­бой, которые его обосновывают. Это требование обычно не со­блюдается в распространенных в США методах.
Пользующиеся значительной популярностью, так называемые личностные инвентари состоят из ряда пунктов, на каж­дый из которых испытуемый должен написать «да», «нет» или «?» в зависимости от того, считает ли этот пункт к себе подходящим, неподходящим или по которому трудно ответить.
В личностном инвентаре Бернройтера 125 пунктов, рас­пределенных по четырем категориям: а) невротические тенден­ции, б) удовлетворенность собой, в) интроверсия — экстравер­сия, г) тенденция к господству или подчинению.
В клинической практике в США пользуется популярностью Миннесотский мультифазовый инвентарь, содержащий 500 пунктов, ответы по которым должны дать показания о принад­лежности к одной из восьми психиатрических категорий. Из это­го инвентаря выделен ряд пунктов для «измерения» по пара­метрам нормальной психики: «интроверсия—экстраверсия» и т. д.

Некоторую оригинальность представляет метод Стефенсона создания образа своего «я». Предлагается 100 карточек, на каждой карточке — предложение, выражающее проявление или черту характера, например: «легко входит в общение с людьми», «фригиден: непластичен в мыслях и действиях». Надо карточки распределить на группы по степени соответствия их содержа­ния «образу» испытуемого. Таким образом устанавливается от­носительная подходящность к данному человеку разных черт и проявлений.
Нередко самоанализ ограничивается одной чертой. Такова, например, шкала для изучения беспокойства, тревоги, составлен­ная Дж. Тейлор. В ней 50 пунктов такого рода:
«3. Считаю себя не более нервным, чем другие люди.
6. Я не могу на чем-либо долго сосредоточиться.
10. Часто боюсь, что покраснею».

Метки: анкета, беседа, сочинение

Анализ сочинения учеников на основе эмоциональной окраски.

29 Апр

adminБез рубрики оригинальность, сочинение, сюжет Комментариев нет

Различны результаты и по степени оригинальных сюжетов. Некоторые ученики более всего стремились к тому, чтобы сю­жеты были непохожи один на другой, оригинальны. Так, Коля Б., очень инициативный и самостоятельный мальчик, на тему «В ме­тель и вьюгу» придумал сюжеты: «Сенбернарская собака спаса­ет замерзших», «Флаг развевается в метель», «Пугачев и Гри­нев», «Фонарь маяка — снежинки», «Остатки наполеоновской армии». Другие ученики, заботясь лишь о количестве сюжетов, писали очень однообразно. Ваня Д. придумал сюжеты: «Путник замерзает», «Собака замерзает», «Замерзают люди», «Мальчиш­ка в мороз» и т. п. Этот ученик отличается подражательностью, внушаемостью.
Конечно, решение поставленной в эксперименте задачи, преж­де всего, зависело от воображения как способности, но в нем ска­зались и характерологические черты, что, конечно, не означает возможности определить черты характера, пользуясь лишь одним описанным методом.
Выше указывалось уже на характерологическое значение про­цессов мышления. Строго говоря, каждый процесс мышления, в котором имеются какие-то затруднения при решении постав­ленной задачи, есть процесс волевой, и поэтому как направ­ление мышления, так и его стиль характеризуют личность че­ловека.
В романе «Анна Каренина» описывается спор между Кознышевым и Левиным о пользе работы в земстве. Кознышев в этом споре проявил типичный для него строй логического, словно за­ученного хода мышления, причем явно любовался своим «умом». Левин, не особенно заинтересованный темой разговора, мыслил с привычной для себя непосредственностью, больше прибегая к доводам сердца, чем рассудка. Спор, закончившийся видимым поражением Левина, явился демонстрацией глубокого различия характеров двух людей, двух стилей мысли и тем самым демон­страцией взаимного непонимания. Левин «чувствовал, что он раз­бит со всех сторон, но он чувствовал вместе с тем, что то, что он хотел сказать, было непонятно его братом. Он не знал только, по­чему это было непонятно: потому ли, что он не умел сказать ясно то, что хотел, потому ли, что брат не хотел, или потому, что не мог его понять».
Показательным для характера человека может быть такой процесс мышления, как постановка проблемы. Одни люди любя г самостоятельно ставить и решать проблемы, другие, напротив, старательно обходят их, предпочитая заимствовать готовые ре­шения; одни предпочитают проблемы, в которых мало данных для решения, другие склонны заниматься легкими проблемами, где так много материала, что надо лишь выбирать варианты ре­шения.

Метки: оригинальность, сочинение, сюжет

Форма восприятия

27 Апр

adminБез рубрики развитие, сочинение, форма Комментариев нет

Это тоже сочинение интерпретирующего типа, но совсем про­тивоположное предыдущему: оно очень грустно по содержанию. Все привнесенное автором в воспринимавшуюся картину печаль­но. Из беседы выяснилось, что его автор — ученица, которая считала неинтересным в сочинении «дать лишь фотографию кар­тины. На вопрос: «Почему же у вас сочинение получилось такое печальное?» — она сказала: «Я как-то лучше воспринимаю груст­ное». Эта ученица, по отзыву педагога, обидчивая, легкорани­мая, плохо справляется с жизненными неприятностями.
Когда идет речь о наблюдении как особой форме восприятия, то можно еще указать индивидуальные различия по степени уверенности и самостоятельности в наблюдении. Эти различия, например, довольно отчетливо сказались на заня­тиях по систематике растений, когда ученикам требовалось уста­новить вид растения.
Ученик Борис Т. подчеркнуто самостоятелен. Он не смотрит на товарищей, так, как заинтересован, получить свой результат.
Поиски в растении значимых для определения деталей он про­водит уверенно.
Ученица Инна Р. не рассчитывает на получение результата самостоятельно, а присматривается к товарищам. Она очень бо­ится ошибиться и потому не уверена в себе.
Уверенность и самостоятельность в наблюдении часто совпа­дают, но не всегда. Бывает, например, так, что уверенность в большой мере основана на возможности «позаимствовать от то­варища», т. е. сочетается с несамостоятельностью, самостоятель­ность в наблюдении может сочетаться с повышенной самокритич­ностью и неуверенностью.
Влияние характера на восприятие и наблюдение хорошо по­казано в художественной литературе. Достаточно вспомнить, насколько у Дон-Кихота и Санчо Пансы, людей, диаметрально противоположных по характеру, были различны восприятия од­них и тех же предметов.

Метки: развитие, сочинение, форма