Морфологические свойства

18 мая

adminБез рубрики динамика, индивидуальность, концепция Комментариев нет

Темперамент отождествляется с наследственной психиче­ской конституцией. Исходная предпосылка этих концеп­ций заключается в том, что наследственность определяет психические функции точно таким же образом, как и фи­зиологические, т. е. непосредственно в зависимости от морфологической структуры. Шелдон выражает эту мысль в следующих словах: «…физическое и темперамент, очевидно, два аспекта одного и того же; не удивительно, если мы склонны ожидать, что динамика индивидуально­сти должна быть связана со статической картиной, кото­рую она представляет. Это старое понятие о том, что структура должна как – то определять функцию» W. Н. Шелдон. Так как, с точки зрения Шелдон, психические функции прямо и непосредственно определяются морфологической структурой, то вопрос о том, от каких физиологических свойств и механизмов за­висят свойства темперамента, даже и не ставится если не считать глухого упоминания в самой общей форме о роли эндокринной системы. Такого рода взгляд пред­ставляет собой частное и специфическое выражение допавловской психоморфологической концепции. Отсутствие различия между наследственной обуслов­ленностью психических и физиологических свойств логи­чески вытекает из того, что Шелдон вообще не видит каких – либо определенных границ между ними. В его ха­рактеристиках отдельных темпераментов психические и физиологические свойства беспорядочно перемешаны. Так, например, в характеристику наряду с чисто психическими свойствами входит глубокий сон черта. В характеристику соматотонии входит высо­кое кровяное давление черта. Но физиологическое свойство, если оно зависит от наследственной структуры, не может быть одновременно и наследственным и приоб­ретенным в онтогенезе. Подобным образом и психическое свойство у Шелдон не может быть одновременно наслед­ственным и приобретенным. Предпосылка о прямой и непосредственной зависимости психического свойства от морфологической структуры исключает возможность единства в одном психическом свойстве и наследствен­ного и приобретенного. Поэтому в концепциях вопрос всегда ставится альтернативно. Или данное свойство наследственно — и тогда это свойство темпера­мента, или же оно приобретено в онтогенезе — и тогда это не свойство темперамента. «Два главных ряда пере­менных, по-видимому, участвуют в детерминации чело­веческой личности — первичное дарование и формирова­ние направляющих влияний» Шелдон,. Шелдон отнюдь не отрицает также изменчивости прояв­лений темперамента под влиянием окружающей среды, но все такого рода изменения он не считает специфич­ным для темперамента как такового, а относит их за счет торможения проявлений темперамента свойствами личности вторичного происхождения по нашей термино­логии — маскировка.

Концепция Божовича

16 мая

adminБез рубрики божович, деятельность, концепция Комментариев нет

Уточнения требует и другая сторона концепции Л. И. Божович. Цели и задачи деятельности определяют­ся не только внутренней позицией Личности, но и каж­дым отдельным мотивом. Когда человек голоден, перед ним возникают одни цели, а когда он испытывает эсте­тические потребности, он ставит перед собой иные цели и задачи. Однако цели и задачи, обусловленные какой – либо отдельной потребностью или интересом, не харак­теризуют отношения личности как внутренней позиции. Отношение личности, как подчеркивает Божович, опре­деляется системой мотивов.
Необходимо, однако, отдать себе отчет в том, чем от­личается психологическая роль в деятельности отдель­ного мотива и системы мотивов и какова взаимосвязь того и другого. Мотив — это побуждение к конкретному действию в конкретных обстоятельствах. Каждое такое отдельное побуждение не может определить общую на­правленность деятельности в различных обстоятельст­вах и при разных условиях, а следовательно, не может определить и направленность личности. Система моти­вов характеризуется их взаимоотношением — господ­ством одних мотивов над другими, их сотрудничеством или антагонизмом, их гармонией или противоречивостью. Такая система мотивов определяет деятельность в самых различных обстоятельствах и при самых различных усло­виях. Поэтому от системы мотивов зависит общее на­правление деятельности. Отношения личности, понимае­мые как внутренняя позиция, это и есть те свойства лич­ности, которые определяют общую направленность деятельности, а тем самым и направленность личности. Вместе с тем существует и глубокая взаимосвязь отдель­ного мотива и системы мотивов. Если изменился какой – либо отдельный, частный, второстепенный мотив, то об­щее отношение личности может остаться тем же. Но если изменился главный, основной мотив, господствующий над всеми остальными в общей системе, то тем самым изменяется и общее отношение личности. Отсюда выте­кает, в частности, что отдельный интерес может и не определять отношение личности, но если этот интерес играет главную, господствующую роль в деятельности, то его изменение обозначает и изменение отношения лич­ности. Таким образом, под отношением личности мы будем понимать систему социально – ти­пичных и индивидуально – своеобразных мотивов, определяющую общую направ­ленность индивидуальной деятельности и проявляющуюся в различных конкрет­ных ситуациях и при разных конкретных условиях.

Способности как социальное явление

10 мая

adminБез рубрики концепция, особенность, человек Комментариев нет

Надо ли доказывать, что все эти не связанные в единую кон­цепцию взгляды неприемлемы для психологов-марксистов!Способности как социальное явление.
Способности как индивидуальные особенности человека, от которых зависит качество выполняемого им общественно полез­ного труда, представляют собой не только психическое, но и со­циальное явление. Оценка другого человека, участника совмест­ного труда, у первобытного человека стала осознанной намного раньше, чем самооценка, требующая достаточно высокого уров­ня самосознания. Ребенок также довольно рано проявляет из­бирательный выбор партнеров в игре и научается мотивировать этот выбор намного раньше, чем осознавать причины выбора или невыбора другими самого себя в качестве партнера.
«В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским филосо­фом: «Я есть я», то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека»54,- писал Маркс, уточняя близкую идею, вы­сказанную Фейербахом. При этом приведенные слова Маркса не случайно были написаны им в главе «Капитала» о товаре. Дей­ствительно, присматриваясь и оценивая другого, «человека Пав­ла», «человек Петр» чаще всего оценивает его как потребитель его способностей к труду. Вместе с тем оценивая другого челове­ка «для себя», каждый человек стихийно, эмпирически оценива­ет его и «для общества», конечно, исходя из того, как он понима­ет потребности общества.
Поэтому, начиная с Платона, почти каждый, кто писал об об­ществе, в той или иной мере излагал и свои взгляды на способно­сти. Исходя из общественного значения способностей, писал о них и Хуан Уарте. Но особый интерес для нас представляют взгляды на способности социалистов-утопистов.
Мы не можем согласиться с Мейерсоном, который считает, что только в 1818 г. Александр Делаборд «впервые рассматрива­ет труд в качестве ведущей деятельности человека в обществе» и приводит дальше слова последнего: «Принцип общества и его вечная движущая сила заключена в одном интересе, в одной страсти – труде, труде просвещенном, свободном, усердном»55. Социалисты-утописты, начиная с основоположника утопиче­ского социализма Томаса Мора, хотя, может быть, и не все столь четко, как он, придавали значение способностям. Так, Т. Мор в своей знаменитой «Утопии» (полное название- «Золотая кни­га, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве го­сударства и о новом острове Утопии»), вышедшей еще в 1516 г., уравнивал способности мужчин и женщин, подчеркивая, что на Утопии их труд не различался. В этом нельзя не видеть столь свойственного всем утопистам протеста против разделения труда. Анри Сен-Симон, видя отрицательное влияние разделения труда на человека, все же полностью не сумел его преодолеть, полагая, что и в будущем неизбежны три основные группы про­фессий, связанные с 1) изящными искусствами, 2) научной дея­тельностью и 3) промышленной деятельностью. Сен-Симон счи­тал, что в человеке не в одинаковой мере заложены задатки к развитию способностей ко всем этим видам деятельности. Пре­имущественное развитие соответствующих способностей дает ху­дожника, ученого или промышленника56. Эти взгляды были раз­виты в первой половине XIX в. его последователем Сент-Аман Базаром, который говорил: «Каждому по его способности, каж­дой способности по его делам – вот новое право, которое заме­нит собой право завоевания и право рождения, человек не будет более эксплуатировать человека; человек в товариществе с дру­гим человеком будет эксплуатировать мир, отданный ему во власть»57. Так, еще в 1828-1829 гг. был сформулирован тезис социализма!

Метки: концепция, особенность, человек

Теоморфизм пространства

09 мая

adminБез рубрики дематериализация, концепция, теоморфизм Комментариев нет

В последующие эпохи античная и средневековая нау­ка освободилась от теоморфизма пространства и време­ни, подвергла дематериализации эти понятия. Была соз­дана теория физического пространства (Евклид) и кон­цепция времени как темпа событий, как свойства измене­ния (Аристотель, Лукреций).Античное представление о существовании простран­ства и времени как самих по себе в период новой науки было абсолютизировано И. Ньютоном. Наука поставила перед собой основную цель описывать и объяснять вещи и их изменения в пространстве и времени.
Пространство и время в тот период рассматривались независимо от материи, трактовались взаимно независи­мыми друг от друга и составляющими абсолютно неиз­менный фон. Однако уже в те времена концепция абсо­лютного пространства и времени подвергалась критике со стороны философов Г. Лейбница и Беркли и др. Понима­ние относительности движения в пространственно-вре­менном отношении было известно уже во времена Р. Де­карта.
Удар, нанесенный классической теории пространства и времени Эйнштейном, явился подлинной революцией в науке (М. Бунге). Его теория относительности показала, что пространство и время не являются взаимно самосто­ятельными; они – компоненты единства более высокого порядка, а именно пространства – времени. Трехмерные векторы становятся компонентами четырехмерных векто­ров. Пространство и время, по Эйнштейну, являются от всего не только относительными в системе отсчета: они зависят от всего того, из чего состоит мир. Эта теория Эйнштейна в дальнейшем была подтверждена многочис­ленными исследованиями ученых.
Из четырехкоординатной системы наше внимание осо­бенно привлекает вектор времени. Он неравнозначен трем векторам пространства. В процессе последовательности протекания времени обнаруживается однонаправлен­ность и необратимость – невозможность обратного тече­ния времени, т. е. практически невозможность дважды попасть в одну и ту же «временную точку». Литератур­ные данные (Я. Ф. Аскин, А. Грюнбаум и др.) говорят о том, что подлинная необратимость времени существует сама по себе, как нечто первичное, независимо от како­го-либо закона.
В. П. Лебедев и В. С. Степин выдвигают весьма инте­ресную концепцию выявления понятия необратимости времени. По их мнению, любое практическое взаимодей­ствие человека с природой сводится к расщеплению при­родных объектов на части и к составлению из этих частей необходимых предметов. Станки, дома, приборы и т. д. сами по себе в природе не существуют; для их создания необходимо «разрезать» природу на определенные части, а затем собирать их в нужном порядке. Так, для изготов­ления каменного топора нужно было вычленить из при­роды, изготовить заостренный камень и палку, соединить их с помощью третьего предмета – жилы, лианы и т. д., также выделенных из природы, в новый, не существую­щий сам по себе в природе предмет -каменный топор.
Отсюда было замечено и осознано следующее фунда­ментальное свойство: невозможность вернуть составные части изготовленного предмета в исходное состояние без того, чтобы не изменить первоначальные условия. Эта не­возможность вернуть выделенные части в прежнее состо­яние, по мнению авторов, и оформилась как идея необра­тимости времени, как невозможность вернуться в про­шлое .

Метки: дематериализация, концепция, теоморфизм

Методика Полана

30 Апр

adminБез рубрики концепция, полан, сложность Комментариев нет

Полан справедливо подчеркивал сложность характера, недопустимость функционального и схематического подхода к индивидуальному характеру, который одновременно может относиться к разным типам. Он правильно также указал на то, что многие тенденции очень влиятельны, но внешним образом слабо выражены. Достойны внимания остроумные характеристики некоторых типов характера, даваемые Поланом.
Однако Полан мог противопоставить функционализму лишь атомистическую концепцию характера, структура которого будто бы основана на сочетании действующих по имманентным психологическим законам тенденций. Классификация тенденций у Полана по содержанию весьма произвольна, применяемая им терминология (например, «синтетические тенденции») нередко не обоснована.
Учитывая все недостатки типологии, предложенной Поланом, в конечном итоге следует в учении этого психолога выделить рациональное зерно как борца с функционализмом и схематизмом, как тонкого наблюдателя сложности и противоречивости человеческих характеров.
Наиболее резкие недостатки функциональных классификаций – схематизм и формализм. Конечно, мы вправе различать характеры по преобладанию функций, но, если речь идет о типах конкретных людей, а не о человеке вообще, то нельзя отрывать волю, чувства и каждую иную психическую функцию от содержания и направленности психической жизни человека. Интеллект, чувство и воля не есть что-то находящееся в безвоздушном пространстве, в отрыве от общества, от условий образования и воспитания. Кроме того, нельзя эти стороны психики рассматривать изолированно друг от друга, как своего рода метафизические сущности.
Сторонники функциональной типологии конца XIX в., о которых шла речь, имеют хотя бы те преимущества перед их современными эпигонами в буржуазной психологии, что, во-первых, они не прибегали к измерениям с помощью психологически не продуманных тестов, а во-вторых, ими ставились такие существенные вопросы, как, например, значение для характера интеллекта, чувства и воли. В настоящее время многим буржуазным характерологам «некогда» не наблюдать людей, ни заниматься психологическим анализом. Статистические машины уполномочены выводить отклонения в «функциях», «качествах», «тенденциях» личности не только от средних величин групп людей, но и от средних у данного индивидуума. По существу, остается тот же деляческий подход к человеку, который весьма далек от подлинного понимания типов характера и условий их формирования.
Широким распространением пользуется типология, предложенная К. Юнгом и намечавшаяся еще у Бине, Джемса и Гросса.

Метки: концепция, полан, сложность