Медикаментозное лечение мерцательной аритмии в ближайшие 3 месяца означает восстановление трудоспособности у 9,6% больных. Несомненно, это менее значимый процент, чем при восстановлении ритма. Однако больные с мерцательной аритмией продолжали находиться под диспансерным наблюдением в клинике и у участкового врача, проходя намеченное лечение. Мы вполне разделяем мнение Б. И. Марфина, что в некоторых случаях ВТЭК завышает группу инвалидности, что, возможно, связано с неполноценным функциональным обследованием больного при направлении на ВТЭК и недостаточной ориентацией врачей ВТЭК в функциональных возможностях оперированного сердца. Больным после оперированного дважды митрального стеноза требуется специальная тактика подходов и к лечению, и к определению показаний к ЭДС. Мы проследили состояние трудоспособности при устойчивом и неустойчивом ритме в ближайшие 3 месяца в этой группе больных. На момент ЭДС инвалидами I и II группы было 34,6 % больных.
Наиболее важны эхокардиографические данные, позволяющие прямо оценить изменения клапанных створок. Без использования эхокардиографии дифференциальный диагноз стеноза устья аорты часто весьма труден. Характерная для него I аускультативная и фонокардиографическая симптоматика может встретиться при атеросклерозе аорты, аортитах, расширении выходящей части аорты. Веретенообразный систолический шум на аорте может быть и функциональным (ускорение кровотока). Все это приводит к значительной гипердиагностике стеноза устья аорты. Достоверный диагноз можно поставить на основании либо комплекса перечисленных симптомов (но отнюдь не одного систолического шума над аортой!), либо такого специфического признака, как систолическое дрожание аорты, лучше определяемое в яремной ямке. Прогноз при изолированном стенозе устья аорты хороший, трудоспособность страдает мало. Недостаточность кровообращения развивается редко.
Если при оперированном митральном стенозе внутрисердечная гемодинамика складывается более благоприятно, то при сочетанном митральном пороке имеется более выражен ная дилатация левого предсердия, которая служит предпосылкой или неэффективности восстановления ритма, или раннего рецидива аритмии. Поэтому, прежде чем приступить к подготовке для лечения мерцательной аритмии, целесообразно определить размер левого предсердия и степень регургитации эхокардиографически и рент генологичееки. При сочетанном митральном пороке с умеренной регургитацией ранние рецидивы отмечаются у 10,5 %, без преобладания стеноза левого атрио-вентрикулярного отверстия или недостаточности митрального клапана ранние рецидивы отмечены у 43,1 % и, наконец, при преобладающей (выраженной) недостаточности ритм уже в ранние сроки после ЭДС неустойчив у 84,2 %.
Медикаментозное лечение мерцательной аритмии в ближайшие 3 месяца означает восстановление трудоспособности у 9,6% больных. Несомненно, это менее значимый процент, чем при восстановлении ритма. Однако больные с мерцательной аритмией продолжали находиться под диспансерным наблюдением в клинике и у участкового врача, проходя намеченное лечение. Мы вполне разделяем мнение Б. И. Марфина, что в некоторых случаях ВТЭК завышает группу инвалидности, что, возможно, связано с неполноценным функциональным обследованием больного при направлении на ВТЭК и недостаточной ориентацией врачей ВТЭК в функциональных возможностях оперированного сердца. Больным после оперированного дважды митрального стеноза требуется специальная тактика подходов и к лечению, и к определению показаний к ЭДС. Мы проследили состояние трудоспособности при устойчивом и неустойчивом ритме в ближайшие 3 месяца в этой группе больных. На момент ЭДС инвалидами I и II группы было 34,6 % больных.