Задаток в развитии
Отказ Б. М. Теплова от формулировки «способности – это задаток в развитии» был вызван тем, что далеко не все способности имеют свои анатомо-физиологические задатки, а для тех, которые имеют задатки, являются лишь одним из условий, включаемых в процесс развития способностей.Взгляды же буржуазных психологов на задатки, как правило, приводили их к психоморфологизму. При этом считали, что задаток каждой способности не только локализируется в определенном месте, но и фатально предопределяет годность человека к строго определенному виду деятельности. Теория задатков в таком их психоморфологическом понимании – это наиболее реакционная теория наследственной фатальной обусловленности способностей.
В том же, но более развернутом понимании, в котором тезис сохранен Б. М. Тепловым и в 1961 г., он вполне устраивал большинство психологов, войдя почти во все учебники и статьи вплоть до «Педагогической энциклопедии» (1962-1968). Он надежно страховал от упреков в «ломброзианстве», «расизме» и вообще солидарности с взглядами буржуазных психологов, абсолютизирующих наследственность способностей. Вместе с тем этот тезис в формулировке 1961 г. представляет только псевдорешение проблемы соотношения биологического и социального как врожденного и приобретенного в способностях. Более того, мы считаем, что он не просто ошибочен, но и методологически неверен. Только ошибочным его можно было бы считать в том случае, если под способностями понимать лишь то целостное и не разложимое на элементы в личности человека, что определяет успех овладения и выполнения определенной деятельности. Иными словами, если бы к способностям подходили как к «гештальту», то можно и нужно было бы доказывать, что, хотя сам этот «геш-тальт» действительно приобретается в личном опыте, в его структуру входят отдельные компоненты, которые врожденны. В этом случае пришлось бы напоминать не только об условнорефлекторной, но и о безусловнорефлекторном в способностях.
Но ведь ни сам Б. М. Теплов, ни кто-либо другой из советских психологов не отрицали частных, элементарных способностей, входящих в более сложные, общие. Концепция о единстве способностей, процессов и свойств человека, о которой А. Н. Леонтьев докладывал в Монреале (1954), теперь в советской психологии общепризнана. Общепризнано и то понимание «функциональных органов» А. А. Ухтомского и Л. С. Выготского, о которых
С. Л. Рубинштейн писал: «Такой «функциональный орган» и образует нейрологическую основу психического свойства; это и есть свойство или способность (курсив, наш.- К. П.) в ее физиологическом выражении» ,3а. Да ведь и сам Б. М. Теплов писал: «Не следует называть способностью (тем более основной способностью) то, что на самом деле является сложным комплексом способностей» 14. Следовательно, сформулированное им положение о соотношении задатков и способностей относится Б. М. Тепловым не только к сложной, целостной, комплексной способности, но и к каждому элементу этого комплекса, т. е. к элементарной способности.
Метки: задаток, развитие, условие
Страницы: 1 2