Различие способностей
В основе приводимого взгляда Маркса лежат работы Адама Смита, «великого идеолога передовой буржуазии»72, как назвал его Ленин, и «обобщающего экономиста мануфактурного периода», каковым считал его Маркс 723. В своих «Экономическо-философских» рукописях 1844 года» Маркс выписывает большой фрагмент из работы А. Смита 1776 г. (в ее французском переводе), в том числе и слова: «…различие способностей, которыми отличаются люди в своем зрелом возрасте, во многих случаях является не столько причиной, сколько следствием разделения труда»73. «От природы между философом и грузчиком различие и в половину не столь велико – в смысле дарования и ума,- как различие между дворняжкой и борзой, между борзой и лягавой, между лягавой и овчаркой»74.Данный взгляд еще более определенно выражен в «Нищете философии» (1847) -зрелой работе, которая, как охарактеризовал сам Маркс, «может служить введением к изучению «Капитала»…» 75
В этой работе Маркс писал: «А. Смит… очень хорошо видел, что «в действительности различие между индивидами по их природным способностям гораздо менее значительно, чем нам кажется, и эти столь различные предрасположения (можно перевести и «способности».- К. П.), отличающие, по-видимому, друг от друга людей различных профессий, когда они достигли зрелого возраста, составляют не столько причину, сколько следствие разделения труда». Первоначальное различие между носильщиком и философом менее значительно, чем между дворняжкой и борзой. Пропасть между ними вырыта разделением труда»?6.
Если здесь Маркс излагал свой взгляд еще словами А. Смита, то в «Капитале» он, отказавшись от этих слов, сказал о «природных особенностях» как о «почве». В этом суть диалектического понимания способностей, теряемого при вульгарно-социологизаторском или биологизаторском понимании их.
Не только природные особенности, дарования, задатки, но и вся человеческая сущность, как считал Маркс, даже «образование пяти внешних чувств – это работа всей до сих пор протекшей всемирной истории»77. Маркс и Энгельс подчеркивали обусловленность и развитие прирожденных дарований людей их общественными отношениями: «Удастся ли индивиду вроде Рафаэля развить свой талант,- это целиком зависит от спроса, который, в свою очередь, зависит от разделения труда и от порожденных им условий просвещения людей»*. При этом они со свойственной им страстностью настаивали на том, что «призвание, назначение, задача всякого человека – всесторонне развивать все свои способности…» 79 В соответствии с этим В. И. Ленин говорил, что только социализм «впервые создает возможность… втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе – непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами»80.
В высказываниях Ленина о способностях проявляется важнейшая и типичнейшая черта его мышления – связь теории с практикой. Поэтому, придавая огромное значение организаторской деятельности пролетариата, взявшего в свои руки власть, он повторно и настойчиво возвращался к мыслям об организаторских личных способностях. «Таких людей в «простонародье», о котором высокомерно и пренебрежительно говорят буржуазные интеллигенты, масса. Таких талантов в рабочем классе и в крестьянстве непочатой еще родник и богатейший родник»,- писал В. И. Ленин в той же статье далее81.
Метки: различие, случай, способность
Страницы: 1 2