Отделение эффективности и интеллекта

Помимо того что резкое отделение эффективности и интеллекта чрезвычайно искусственно, позволительно спросить: возможен ли сколько-нибудь удовлетворитель­ный диагноз – если исключить счастливую случай­ность – без знания, и если, не допуская этой возможно­сти, приходится призвать на помощь «бессознательные процессы умозаключения и наблюдения», то вправе ли мы отрицать их участие у ребенка? По отношению к поведе­нию ребенка, преодолевающего трудности, вытекающие из сложности ситуации, уместен также вопрос: возможно ли было бы такое поведение со стороны ребенка, лишенного высших отделов головного мозга или не имевшего соци­ального опыта и совершенно лишенного способности запе­чатлевать и использовать этот опыт?В толковании Блейлера мы видим образец того пристра­стия и предубеждения, с которым даже глубокий исследо­ватель подходит к вопросу об интеллекте ребенка, имея уже готовое отрицательное решение.
Образцы чрезвычайно ясного, логического рассуждения маленьких детей дал Л. Н. Толстой в серии диалогов под названием «Детская мудрость».
Интересно отметить, как два тонких наблюдателя дет­ского мышления, стоящих на противоположных полюсах по своему мировоззрению (один – выдающийся научный исследователь, другой – величайший художник),-Пиа­же и Толстой – нашли у ребенка то, что каждый из них искал: Пиаже – формы примитивного мышления, Тол­стой – проявление глубокой, ничем не затуманенной мудрости.
Кто из них прав? Я думаю, ни тот ни другой или, мо­жет быть, и тот и другой. Наряду с аутистическим, насы­щенным эмоциональностью мышлением существует у ре­бенка уже в ранние годы скрытое пока острое орудие – интеллект, который в известные моменты жизненная не­обходимость заставляет пускать в ход.

Метки: диагноз, интеллект, эффективность

Страницы: 1 2