Философско-этическая проблема


Эта философско-этическая проблема, сформулиро­ванная и вложенная в уста героя повести, вызвала воз­ражения Н. А. Добролюбова. Он отметил, что в этом взгляде есть сторона очень похвальная, а именно -ува­жение к требованиям нравственного долга. В то же вре­мя взгляд этот, по мнению Н. А. Добролюбова, крайне печален, потому что потребности человеческой природы, согласно такому взгляду, признаются противными тре­бованиям долга.«Кажется, не того можно назвать человеком истинно нравственным, кто только терпит над собой веления долга, как какое-то тяжелое иго, как «нравственные ве­риги», а именно того, кто заботится слить требования долга с потребностями внутреннего существа своего, кто старается переработать их в свою плоть и кровь внутренним процессом самопознания и саморазвития так, чтобы они не только сделались инстинктивно необходи­мыми, но и доставляли внутреннее наслаждение»
Герой повести И. С. Тургенева страдает при соверше­нии добродетельных поступков. Однако ему, его лично­сти ближе эгоистическое наслаждение жизнью. Разумом он понимает необходимость постоянства в нравственной деятельности; он ее осуществляет, но одновременно глу­боко страдает, так как ищет наслаждения в настоящем, а оно оказывается в грядущем.
Каково же величие людей, которые живут, творят, борются, неимоверно страдают в процессе достижения будущего счастья близких и неблизких людей! И эту борьбу, полную лишений и страданий, они считают под­линным личным счастьем, и этим они всецело живут, в этом находят глубину и яркость переживаний, наслаж­дение. Критика Н. А. Добролюбовым концепции «нравствен­ных вериг», проповедуемой И. С. Тургеневым, полностью совпадает со взглядами А. И. Герцена, который утвер­ждал, что человеку исполнение своего долга следует счи­тать не тяжелой ношей, а находить, в ней наслаждение.
М. Горький, подобно им, в своей поэме «Человек» оп­тимистически провозглашает победу человеческого разу­ма и слияние с ним адекватных ему высоких нравствен­ных чувств.
Сторонник этих идей Н. Г. Чернышевский выдвинул новый этический принцип, который был назван «разум­ным эгоизмом». Суть этой морали заключалась в том, что поступки человека должны строго согласовываться с его внутренними побуждениями. По его мнению, раз­витого человека, «разумного эгоиста» его собственный личный интерес толкает на акты благородного самопо­жертвования; он свободно, без всякой мысли о долге, жертве и воздаяний делает все, что нужно для торжест­ва избранного им идеала. Нам кажется, что этот прин­цип морали должен быть присущ идеологии каждой под­линно революционно настроенной личности.
В термине «разумный эгоист» акцент ставится не на эгоизм, а на подлинный альтруизм. Советские философы, занимающиеся проблемой этики, должны переработать эту теорию, сохранив ее основные гуманные подлинно человеческие положения морали, перекликающиеся с со­временностью.

Метки: , ,

Страницы: 1 2

Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.