Господство человека над природой

Комментариев нет

Господство человека над природойКлассики марксиз­ма-ленинизма показали, что господство человека над приро­дой преломляется через господство людей над общественны­ми отношениями. Для производства материальных благ люди вступают в определенные, от их воли не зависящие отноше­ния, производственные отношения, и «…только в рамках этих общественных связей и отношений,- указывал К. Маркс,- существует их отношение к природе, имеет место производство»1. Во всех антагонистических обще­ственно-экономических формациях на смену усиливающему­ся господству человека над природой приходили порабоща­ющие его стихийные, неуправляемые силы производствен­ных отношений-рабство, крепостничество, наемный труд. Свобода в социалистическом обществе не уничтожает необ­ходимость трудиться, а преобразует ее. В наше время, говорил Л. И. Брежнев, какой бы совершенной техникой ни был вооружен человек, труд никогда не превратится в забаву. И, продолжая эту мысль, он цитирует К. Маркса: «действительно свободный труд… представляет собой дьявольски серьезное дело….» Следовательно, установле­ние господства людей над своими общественными отношени­ями является первостепенным условием их господства над природой. Реализация свободы личности всецело зависит от экономических условий. Свобода не существует вне социаль­ной необходимости.3. Свобода как господство человека над самим собой представляет воедино сплетающиеся социологические, пси­хологические и нравственные стороны свободы. Господство над собой-это овладение законами как внешнего, так и внутреннего мира человека, его физическими и умственными силами. Господство личности над собой называется свободой воли. Воля не существует сама по себе, абстрактно. Она есть одно из качеств, черт целостной личности и возникает в процессе труда, жизни человека в обществе, зависит от богатства его действительных отношений, предполагает ог­ромную работу по всестороннему развитию личности, ее воспитанию и самовоспитанию. Свобода воли состоит не в игнорировании необходимости, а в ее использовании. Необходимость определяет объектив­ные границы свободы воли и социальную ответственность личности за выбор своих действий. Выбор является атрибу­том свободы, но выбор есть лишь предпосылка для действи­тельной свободы, а не сама свобода.

Метки: , ,

Приспособляемость человека

Комментариев нет

211При таком реше­нии предполагается, что приспособление человека к тре­бованиям деятельности может достигаться только путем отбора наиболее ценных темпераментов подбор брачующихся пар у Шелдон или господство северогерманского типа над всеми остальными. Личность здесь отождествляется с темпераментом. С этой точки зрения свойств личности, сформированных общественно необхо­димыми задачами и требованиями, вообще не суще­ствует. Утверждают, что для достижения определенных результатов деятельности нужно изменять не свойства личности, а объективные условия деятельности. Для до­стижения наилучших результатов нужно или для лич­ности подобрать условия, соответствующие ее темпера­менту, или, что, в конечном счете, одно и то же, к объек­тивным условиям подобрать соответствующие свойства личности. С этой точки зрения воспитание нельзя пони­мать как формирование определенных свойств личности, соответствующих общественным целям воспитания. Воспитание может заключаться лишь в том, что мы создаем для каждого ребенка условия, наиболее благо­приятные для проявления его темперамента.
В советской психологии мы не найдем, конечно, та­кого ясно выраженного биологизаторского, идеалистиче­ского отрицания социальной заданности психических свойств личности. Однако некоторые утверждения, встре­чающиеся в литературе, при определенном их истолко­вании могут привести к таким же выводам. Так, напри­мер, утверждают, что темперамент — это врожденная основа характера С. Л. Рубинштейн. Такое утверждение может быть правильным или неправильным в зависимости от того, как понимать отношение этой основы к надстройке. Если утверждать, что темперамент определяет свойства личности по их содержанию как специфические отношения к действительности, тогда мы снова приходим к отрицанию социальной обусловленно­сти и воспитаемости отношений личности. Так, например, смелым солдатом может быть только холерик, товарищем только меланхолик, тогда воспитание этих свойств личности невозможно. Если же утверж­дать что от темперамента зависят лишь некоторые ка­чественные особенности и способы действия, характери­зующие различную реализацию в деятельности одного и того же отношения личности, тогда проблема социаль­ной обусловленности и воспитаемости свойств личности полностью сохраняется.

Метки: , ,