Образность речи
14 Авг
Без рубрики Комментариев нет
Мальчики старше 4 лет имеют уже менее образную речь, гораздо реже используют сравнения, но они склонны классифицировать предметы и явления, давать определения, «Почему это перекресток — раз видно в разные стороны, значит, это — площадь!»; «Пикап, хоть он и маленький, а возит грузы, значит, грузовик!».
Очень демонстративно описанные различия выявляются в рисунках, выполненных мальчиками и девочками на одну и ту же тему. Детям старшей и подготовительной групп детского сада мы предложили нарисовать, что они видели в лесу. Девочки обеих групп дали совершенно стереотипные рисунки: деревья, ягоды, цветы и обязательно сама девочка на переднем плане. Типичен рисунок Риты Р.. Одна девочка нарисовала себя в зимнем лесу. Из рисунков мальчиков на эту тему не нашлось ни одного, сходного с рисунками девочек: «Видел в лесу линию высоковольтной передачи»; «Страшное дерево — и сверху, и снизу одинаковое», и т. д. Интересно, что ни один мальчик не нарисовал себя.
Такие же различия выявились в рисунках на другую тему: дорога от дома до детского сада. Рисунки девочек опять оказались очень похожими один на другой: девочка идет с мамой по улице. Рисунки мальчиков сильно отличались по содержанию — в них на первом плане транспорт: автобусы, троллейбусы и т. д., и ни в одном случае мальчики не нарисовали себя. Нужно отметить важный, с нашей точки зрения, факт: мальчики уже в 5—6 лет довольно часто прибегают к плану, схеме, чтобы показать пространственные отношения предметов.
Конечно, все дети — и мальчики, и девочки — видят планы, карты и т. д., однако рисование схем и планов в дошкольном возрасте отмечается только у мальчиков. Так, Володя В., 6 лет 5 мес, изобразил космос: здесь показано зрительно много общих понятий — Земля, звезды, кометы, как получается день л ночь на Земле и т. д. Гена Ф., 6 лет 3 мес, дорогу от дома до детского сада представил в виде плана, хотя и с некоторой конкретизацией: дом Гены и детский сад нарисованы с окнами и дверьми, не забыт и светофор на перекрестке, но пространственные отношения даны планом.
Диагноз уремии нельзя ставить только на основании указанных сдвигов в биохимическом составе крови. Подобные же изменения крови иногда наблюдаются при других тяжелых заболеваниях и могут иметь внепочечное происхождение. Практически важно, что обычный осмотр мочи имеет не меньшее значение, чем сложные биохимические исследования, а иногда и большее. Если выделяется моча насыщенно темного цвета, богатая пигментами, уремия может быть исключена. При недооценке всех клинических: данных больных с уремическим колитом иногда направляют в дизентерийное отделение. Известны также случаи, когда больные с уремией попадали в психиатрическую больницу. Насколько могут быть резко выражены при уремии изменения крови (анемия, сдвиги белой кроки), настолько нередко скудны изменения в моче. Больного, особенно при отсутствии отеков, иногда безрезультатно лечат от малокровия или панмиелофтиза. Поэтому при анемиях и миелопатиях неясной этиологии следует определять уровень азотистых шлаков в крови и исследовать состояние глазного дна. Можно было бы привести примеры, когда больной подвергался аппендектомии, так как уремический перитонит симулировал картину острого аппендицита. Конечно, при этом не были учтены симптомы основного, почечного заболевания. Если неврологические симптомы выступают на первый план, уремия может быть принята за органическое заболевание центральной нервной системы, например прогрессивный паралич, опухоль мозга. Уремический выделительный ларингит, протекая с кашлем, афонией, стенотическим дыханием, может давать картину стеноза гортани и при ларингоскопической картине катарально геморрагических и некротических изменений симулировать дифтерийный круп, побуждая в некоторых случаях к трахеотомии. Иногда приходится проводить дифференциальный диагноз между уремической и печеночной комой. Общей чертой является глубокая интоксикация центральной нервной системы. Сходными могут быть нарушения дыхания, геморрагические симптомы, азотемия; к тому же желтуха при печеночной коме иногда выражена слабо.
Это одно из немногочисленных исследований настроения и в характерологическом плане — в нем выделены действительно важные параметры настроения. Однако методика, в значительной мере построенная на интроспекции, субъективна и характеристика разных уровней того или другого настроения вызывает сомнения.