Функциональные же шумы чаще имеют неправильную, неопределенную форму или форму ромба (Г. М. Слуцкая, 1963; Г. А. Фокеев, 1963; А. Д. Каприловский, 1964; А. И. Кузнецов, 1971; Vi-tolo, 1968; Coleman, 1970, и др.). Согласно Данным С. Ш. Шаминтервалсиева и соавт. (1969), И. М. Руднева и соавт. (1969), функциональные шумы в большинстве случаев отделены от I тона более или менее коротким интервалом, а органические шумы начинаются сразу же за I тоном. Однако наши наблюдения и данные некоторых других авторов (В. В. Коган-Ясный, 3. Б. Белоцерковский, 1968; Л. В. Катричева, 1971, и др.) не позволяют считать этот признак достаточно надежным для дифференциации.
Нельзя согласиться и со вторым предположением. Интервалы в вариационном ряду, если бы такой удалось построить применительно к черте характера, не равны и не эквивалентны. В нижнем и верхнем отрезках ряда они гораздо значительней, чем в среднем. Например, разница между индексами проявлений выдержки (если такие удастся найти) на нижнем регистре (слабой выдержки) и на верхнем (самая сильная выдержка) значительней, чем между индексами средней, не выделяющейся в положительную или отрицательную сторону выдержки. Положение не меняется, если вместо индексов, выражаемых в абсолютных числах, взять ранги.
К этому следует добавить еще то сомнение, что при расчете факторов обычно показатели этих факторов рассматриваются как изолированные друг от друга, в то время как на самом деле они взаимодействуют и от этого взаимодействия видоизменяются. Правда, в методике факторного анализа, предложенной Терстоном, предоставляется возможность учитывать взаимодействие факторов, но проводимые при этом расчеты очень громоздки и практически трудно применимы.
Если судить о методе факторного анализа в изучении личности и тем самым характера по полученным результатам, то надо прямо сказать, что они неутешительны, и, во всяком случае, не оправдывают возлагаемых на данный метод надежд.
В качестве примера можно привести 12 биполярных факторов, выделенных С. Б. Кэттелом на основании анализа 35 черт личности. Эти факторы следующие: 1) циклотимия — шизотимия, 2) открытость —замкнутость, 3) общая умственная способность — умственная недостаточность, 4) сила и устойчивость эмоций —общая невротическая эмоциональность, 5) доминирование — подчинение, 6) возбудимость — заторможенность,
7) сила «супер-эго» (принципиальность) — слабость «супер-эго», иммунитет в отношении к угрозам — большая реактивность на угрозы, 9) мягкость — жесткость, 10) снисходительность — требовательность, 11) удовлетворенность общепринятым (конформизм) — неудовлетворенность общепринятым, 12) изысканность — простота.
Функциональные же шумы чаще имеют неправильную, неопределенную форму или форму ромба (Г. М. Слуцкая, 1963; Г. А. Фокеев, 1963; А. Д. Каприловский, 1964; А. И. Кузнецов, 1971; Vi-tolo, 1968; Coleman, 1970, и др.). Согласно Данным С. Ш. Шаминтервалсиева и соавт. (1969), И. М. Руднева и соавт. (1969), функциональные шумы в большинстве случаев отделены от I тона более или менее коротким интервалом, а органические шумы начинаются сразу же за I тоном. Однако наши наблюдения и данные некоторых других авторов (В. В. Коган-Ясный, 3. Б. Белоцерковский, 1968; Л. В. Катричева, 1971, и др.) не позволяют считать этот признак достаточно надежным для дифференциации. 
иммунитет в отношении к угрозам — большая реактивность на угрозы, 9) мягкость — жесткость, 10) снисходительность — требовательность, 11) удовлетворенность общепринятым (конформизм) — неудовлетворенность общепринятым, 12) изысканность — простота.