Человек и способности


Серьезный упрек, который нам приходилось слышать, сво­дился к тому, что наше понимание способностей «возвращает психологию к Христиану Вольфу». Но достаточно перечитать главу 1 нашей книги, чтобы убедиться, что мы ставим Фридриха Бенеке несравнимо выше Вольфа с его идеалистическим и объяс­нительным пониманием способностей. Вместе с Бенеке мы при­знаем сложные способности формирующимися на основе элемен­тарных. Их Бенеке называл «Urvermgen», а мы считаем их формами отражения, придавая последним объяснительное зна­чение.На Симпозиуме по проблемам личности в 1970 г. А. Н. Леон­тьев упрекал все концепции по структуре личности (в том числе и нашу) в отсутствии внимания к связям между компонентами85. Следует отметить, что на эту сторону мы обратили внимание на том же симпозиуме и в двух последующих выступлениях86 и говорим об этом в настоящей книге. Тем не менее изучение свя­зей остается первоочередной задачей учений о личности и о спо­собностях.
Последнее возражение, которое нам пришлось наконец про­читать, это слова Н. Д. Левитова, что «в этой структуре личности не нашлось места не только для характера, но и для способнос­тей»87. Нам кажется, что ни те работы, на которые ссылается Н. Д. Левитов, ни настоящая книга не дают основания для тако­го обвинения, как не дает его и наш тезис, согласно которому способности и характер, будучи общими качествами личности, не являются подструктурами, рядоположными с четырьмя основ­ными.
Вторая группа несогласных с развиваемой нами концепцией динамической функциональной структуры личности и способно­стей, не выдвигая никаких более или менее четко сформулиро­ванных возражений, сомневается, в какой мере эта концепция сможет «практически работать» и насколько она эксперимен­тально и теоретически обоснована и приведена в согласованную систему. Ответом на первое сомнение служит коллективное ис­следование, проведенное на основе этой концепции и опублико­ванное в монографии «Личность и труд» (1965). В качестве отве­та на второе сомнение ( в частности, Т. Е. Конниковой, задавшей этот вопрос на IV съезде психологов), напомним что обоснование подобных концепций опирается на теоретическое осмысливание всего экспериментального материала, накопленного психологи­ческой наукой, для чего и написана настоящая книга. Не нам судить, насколько этот ответ убедителен. Других конкретных возражений и сомнений по поводу излагаемой в книге концепции мы не читали и не слышали.
Бесспорно, что структурное понимание личности и способно­стей в советской психологии делает только первые шаги. Но дру­гого пути для создания психологической теории личности и как ее раздела – учения о способностях – мы не видим.

Метки: , ,

Страницы: 1 2

Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.