Бихевиористские направления
24 Авг
Без рубрики Комментариев нет
Некоторые американские психологи, однако, пытаются вникнуть в сущность павловского учения, и в их исследованиях вербальное поведение уже не противопоставляется условнорефлекторному, а, напротив, подчеркивается его рефлекторная природа. Эти авторы указывают, что преимущественное реагирование на словесные сигналы или на сигналы, связанные с безусловным подкреплением, есть проявление разных типов соотношения первой и второй сигнальных систем. Среди этих исследователей следует отметить Даса (Das, 1969, 1972, 1975), Коллинза и Лофтуса (Collins, Loftus, 1975). Дас (Das, 1969) говорит, что принятию павловской концепции долгое время препятствовало влияние бихевиоризма, отказывающегося от изучения «черного ящика», т. е. деятельности мозга; он указывает, что и в настоящее время влияние бихевиористских установок преодолевается очень медленно. В своих экспериментах, проводимых на взрослых людях, Дас берет за основу представления, развиваемые павловской школой, сосредоточивая внимание на изучении кортикальных механизмов процесса символизации, достигаемой с помощью слова. К сожалению, автор не знаком с теми советскими работами, которые касаются изучения физиологических механизмов второй сигнальной системы. Поэтому, рассматривая механизмы вербального поведения, Дас говорит о стимулах, подкреплении, выработке временных связей, но не затрагивает вопроса о характере этих связей или о принципе системности, без чего попытки физиологического анализа оказываются очень упрощенными. Тем не менее многие факты, полученные в этих исследованиях, представляют большой интерес; в частности, это относится к данным, касающимся особенностей подкрепления в развитии сигнального значения слова. Дас показывает, что постепенно требуемый уровень безусловного подкрепления (rate of reinforsment) снижается, сходит на нет.
Очень интересны опыты Даса по изучению роли слова как фактора подкрепления: он использовал такие словесные сигналы, как «хорошо», «плохо», «правильно», «неверно».