МамамПапам.ру » теория

Формирование элементарных способностей

admin — Fri, 15 May 2009 06:53:20 +0000

О потенциальных способностях и «способностях формировать способности». Уместно сказать и о «способностях формировать умения». Этот существенный как для теории, так и для практики вопрос мы рассматриваем именно здесь, а не ранее потому, что материал предыдущих глав помогает понять его. Кроме того, в настоящей главе он позволяет сделать следующий, по нашему мнению, важнейший вывод.Как нельзя противопоставлять формирование способностей разностороннему формированию личности в целом, способствующему ее гармоничному развитию, так нельзя и противопоставлять формирование способностей и умений. Но одного развития и умения недостаточно для формирования способностей, поскольку элементы последних входят во все четыре подструктуры личности. Для практики формирования способностей необходимо именно такое понимание диалектики их связи с умениями.
Формирование элементарных способностей.Под плюс-способностями (хорошими способностями) мы понимаем часть структуры личности, наиболее благоприятную для определенной деятельности. Исходя из структурного их понимания, формирование способностей должно быть нацелено как на подструктуры и отдельные элементы, так и на их связи между собой и личностью в целом. В настоящей главе основное внимание мы обращаем на подструктуры и элементы, оставляя вопрос о формировании связей целого до следующей, последней главы. В конце 20-х и начале 30-х годов, когда способности рассматривались как рядоположные самостоятельные функции и когда делались попытки преодолеть реакционные взгляды на их неизменяемость, возникло понятие «психотренировка», или психологическая гимнастика. Под таковой тогда понимали развитие способностей к определенной деятельности путем специальных упражнений. Более других психотренировкой в те годы занимался А. А. Толчинский28. Но наиболее интересные результаты были получены сначала в лабораторных опытах, а затем и на производстве- со сталеварами. Изучая не только упражняемость, но и перенос сенсорного упражнения в различении яркостей, входящих в структуру способностей сталеваров, Л. И. Селецкая показала, что «тренировка в различении яркостей одного цвета дает улучшение и в различении яркостей других цветов»29. Следовательно, упражнение этой функции формировало не навык или даже умение, а соответствующую более общую способность.

Прагматическую сущность теории тестирования

admin — Mon, 11 May 2009 14:03:45 +0000

Прагматическую сущность теории тестирования отчетливо отражают определения тестов, дававшиеся тестологами. Еще более она видна в следующей формулировке, имевшей распространение в начале 30-х годов и вновь приводимой сейчас: «Не все ли нам равно, что улавливают тесты, если они дают возможность отобрать лучших работников нужной специальности».Порочная практика тестирования вытекает из ошибочных метафизических взглядов функциональной психологии, которая рассматривала каждую психическую функцию как нечто всегда само себе равное, не связанное ни с целями, ни с условиями деятельности человека, ни с другими психическими функциями, ни с особенностями личности в целом. Поскольку функциональная психология каждую функцию (или способность) рассматривала как врожденную, а если и меняющуюся, то только количественно, тесты были направлены лишь на количественные измерения уровня возможностей для дальнейшего развития функции. Так родились понятия «психометрия» и «ментиметрия».
Корни психометрии восходят к работам датского физиолога и психолога Франза Дондерса (1818-1889), который в 1865 г. доложил в Королевской академий наук в Амстердаме о своих измерениях времени психических процессов. Он первый, включив выбор в замеряемые реакции, ввел термин и понятие «время реакции», под которым понимал замер психического явления26. Вскоре понятие психометрии было расширено в экспериментальной психологии на ряд психических функций – объем внимания (Джевсон, 1891), памяти (Эббингауз, 1885). Термин же «ментиметрия» ввел в качестве измерения мышления, как уже говорилось, Бинэ. Функционалистическая основа тестов сделала их основой психометрии и логично привела к главному требованию, предъявляемому к тестам,- их валидности; под таковой понимают соответствие теста тому, что он предназначен измерять. Второе требование заключается в константности (надежности); под этим понимают устойчивость результатов при повторном испытании. Испытания показывают, что эти качества теста в тестологии определяются статистическим путем в виде соответствующих коэффициентов.

Культурно-историческая теория

admin — Sun, 10 May 2009 06:55:41 +0000

Культурно-историческая теория возникла незадолго до постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» (1936). Такое достаточно близкое совпадение во времени привело к широкому распространению ошибочных взглядов, неправомерно использовавших и эту теорию, и это постановление. «Лысенковская волна» в биологии, усилив ошибочные взгляды на личность, вызывала широко распространенное отрицание способностей и прямое или скрытое отождествление их со знаниями и навыками. Деятельность человека все чаще стали понимать как непосредственный результат (реакцию) тех или иных социальных влияний (стимулов). Уточнение такой концепции, скатывающейся на позиции буржуазного социального бихевиоризма, еще до недавнего времени шло в основном по пути различения только «макро-» и «микросоциальных воздействий».Недооценка генетики отразилась и во взглядах на личность как отрицание чего бы то ни было врожденного, что по существу отбрасывало психологию к позициям Локка и Гельвеция. Конечно, никто из достаточно авторитетных психологов не «сводил» этих взглядов на личность в соответствующую теорию и не публиковал подобных высказываний. Такие высказывания просто «бытовали» в общественном сознании многих рядовых психологов и особенно педагогов.
На специальном совещании по проблемам личности, созванном в 1956 г., хотя и был выделен специальный раздел программы «Проблема способностей», в этот раздел вошли только теоретический доклад Б. Г. Ананьева «О взаимосвязях в развитии способностей и характера» и два экспериментальных доклада по изучению художественных (В. И. Киреенко) и летных (К. К Платонов) способностей. Остальные три доклада фактически относились к разделу «Общие вопросы психологии и личности»63. 0_Л. Рубинштейн, хотя непосредственно участия в совещании по проблемам личности не принимал, в эти годы усиленно работал над своей концепцией личности. Как и в «Основах общей психологии» (1940) и раньше в «Основах психологии» (1935), он исходил из принципа единства сознания и деятельности. Кроме того, в учении о личности С. Л. Рубинштейн впервые подробно разработал учение о направленности личности, впервые выделенное в самостоятельный раздел, объединяющий установки и тенденции, потребности, интересы и идеалы.

Способности и личность

admin — Wed, 06 May 2009 10:31:31 +0000

Любая теория способностей может быть понята только через теорию личности, в русле которой она развивается. Вместе с психологическая теория личности всегда представляет собой часть соответствующей общепсихологической теории. Исходя из этого в монографии, посвященной проблемам способностей, казалось, надо было бы дать главу об основных психологических теориях, которые послужили вехами в развитии мировой и советской психологической науки. Такая необходимость, однако, отпадает, поскольку существуют фундаментальные книги М. Г. Яро-шевского 1 и А. В. Петровского, на которые мы опирались.
Тем не менее полностью избежать главы с кратким изложением истории учения о личности не представлялось возможным по двум причинам. Во-первых, обе теории еще в далеком прошлом были настолько тесно связаны между собой и эта связь столь интересна с философской точки зрения, что заслуживает более специального рассмотрения, чем было сделано ранее, в частности в детальных исследованиях по теории личности3. Во-вторых, развиваемая нами концепция способностей столь неразрывно связана с нашей концепцией личности, что излагать одну без другой просто невозможно.
Идеалистическое понимание личности и способностей. История понятия личности освещена в работах Тренделен-бурга, Рейнфельдера, Олпорта 6, а в советской психологии – С. Л. Рубинштейна. Ими показано, что слово «личность» обозначало сначала маску, которую надевал актер (латинское «персона», древнерусское «личина»), а затем – самого актера и его роль: личность царя, отца, обвинителя и т. д. В дальнейшем понятие «личность» стало обозначать не только роль, но и внутреннюю сущность человека. В последние годы к такому пониманию личности вернулись в «теории ролей».
Все это, однако, было много позже, чем человек создал по своему образу и подобию бога и наделил себя и других людей божественной душой-духом. Понятие духа легло в основу идеалистической философии, корни которой восходят к Платону с его учением о мировой душе и перевоплощении отдельных душ.
Ученик Платона Аристотель разделил понятия «дух» и «душа». В трактате «О душе» он вкладывал в понятие души, говоря современным языком, содержание понятий психических явлений и личностных различий. Этим трактатом он заложил основы психологической науки. Однако понятие характера, включающее у него элементы, ныне относящиеся к способностям, он непосредственно связывал только с волевыми качествами, и эта мысль его не преодолена советской психологией еще и поныне. В дальнейшем идеалистическая философия средневековья, исказив идеи Аристотеля, хотя внешне она и опиралась на них, опять объединила понятия духа и души и слила с ними понятие личности.

История развития психологии

admin — Sat, 25 Apr 2009 15:04:09 +0000

В последующие годы конкретных капитальных исследований по психологии характера в РОССИИ не выходило, хотя интерес к психологии личности не ослабевал, что, в частности, нашло отражение в докторской диссертации Л. И. Божович (1966) «Возрастные закономерности формирования личности ребенка», несомнению, представляющей значительный интерес для решения проблемы формирования характера у подрастающего поколения.
В психологии капиталистических стран проблема личности занимает большое место,- ей посвящено много монографий и исследований, опубликованных в периодической печати.
Ведя принципиальную борьбу с идеалистическими и механистическими теориями личности и характера, которые открыто или замаскировано защищаются психологами капиталистических стран, необходимо противопоставить этим теориям свою психологию личности и характера, которая должна быть диалектико-материалистической в своей основе и вместе с тем насыщенной материалом советской действительности, жизнью людей, строящих коммунизм. Непримиримость к чуждой нам идеологии не исключает необходимости иметь должную научную информацию по зарубежной психологии личности и характера; следует критически усваивать то в конкретных исследованиях, что может быть использовано в нашей советской науке.
«Психология характера» представляет собой значительно исправленное и дополненное переиздание книги «Вопросы психологии характера» (М., Учпедгиз, 1956).
Данная книга посвящена систематическому изложению психологии характера. Автор не разделяет тенденций отождествлять эти понятия: личность и характер – или придавать понятию характера какое-то второстепенное или служебное значение. Автор также стоит на той точке зрения, что нельзя решать проблему характера, отвлекаясь от его содержательной стороны, в чем особо повинны буржуазные психологи.
В книге профилирует психология характера советского человека, концепция характера раскрыта как содержательный и общественно значимый компонент личности. Но не оставлены нами без внимания и более общие вопросы, например естественнонаучные основы характера. Этим самым мы стремились преодолеть в учении о характере тот схематизм, который обедняет познание его разнообразных индивидуальных вариантов.