Психология личности

Близки к этой классификация и воззрения Н.Лосского, но основным пер-вичным свойством душевной деятельности он считает волю, характеризующуюся особым типом активности, благодаря которому все переживаемое нами окрашивается чувством нашего ”Я”. Различная роль “Я” в психической деятельности человека послужила основой классификации Н.Лосского; он делит всех людей на типы: чувственный, эгоцентрический и сверхличный. Сверхличный тип отличается преобла-данием сверхличных стремлений. Эти стремления являются как бы данными извне, и источник их находится не в физических потребностях организма, а в факторах высшего порядка, религиозных, научных и эстетических запросах. Эти люди действуют как бы не от себя, а от лица высшей воли, которую они признают руководи-тельницей своих поступков, т.о это прообраз понятия “самоактуализации”.
Одной из первых российских типологизаций характера можно назвать по-ложения теории П.Лесгафта. Речь идет о его работе “Семейное воспитание ребенка и его значение”. А.Ф.Лазурский писал, что “ то, что П.Лесгафт называет школьными типами … можно рассматривать как классификацию детских характеров”2. Эта работа имеет особое значение для отечественной психологии не столько точностью наблюдений и содержательностью типологии, сколько своей основополагающей тенденцией. Начиная с этой работы, весь 20 век в отечественной детской и возрас-тной психологии пройдет под углом зрения “семья – ребенок”, исключив альтернативную, важную точку зрения – ”ребенок – семья”. 
Но при своей оригинальности и безусловном новаторстве все перечислен-ные типологизации носили слишком общий характер, и выход авторов на типоло-гию носил второстепенный, объясняющий тип. Отсутствовала система, обоснование подходов. И только, начало 20 века можно считать началом формирования основ-ных направлений в принципах классификации (типологизации) характеров. Исходя из анализа существующей литературы представляется возможным сформулировать следующие подходы:
• типологические модели социальных характеров;
• типологические модели индивидуальных характеров;
• психоаналитические типологические модели;
• интегральные типологические модели отклонений (психопатий) и ак-центуаций.
Рассмотрим кратко основные теории в рамках вышеизложенных подходов.
Типологические модели социальных характеров.
Пожалуй впервые понятие “социального характера” было сформулировано А.Ф.Лазурским. Он писал: ”Идеальной классификацией должна считаться такая, которая в каждом из своих типов давала бы не только субъективные особенности данного человека, но также его мировоззрение и социальную физиологию, посколь-ку, конечно, они стоят в связи с его характером: другими словами, классификация личности должна быть не только психологической, но и психосоциальной в широ-ком смысле этого слова”.1
Безусловно, одним из столпов данного подхода является Э.Фромм. В книге “Бегство от свободы” он так четко формирует свои представления о характере: ”Изучая реакции какой – либо социальной группы, мы имеем дело со структурой личности членов этой группы, т.е. отдельных людей; однако при этом нас интере-суют не те индивидуальные особенности, которые отличают этих людей друг от друга, а те общие особенности личности, которые характеризуют большинство чле-нов данной группы. Эту совокупность черт характера, общую для большинства, можно назвать социальным характером … В социальный характер входит лишь та совокупность черт характера, которая присутствует у большинства членов данной социальной группы и возникла в результате общих для них переживаний и общего образа жизни.”2 Функцией социального характера , по Э.Фромму, будет следую-щее: ”…если характер индивида более или менее совпадает с социальным характе-ром, то доминантные стремления индивида побуждают его делать именно то, что необходимо и желательно в специфических социальных условиях его культуры.”1
Особое влияние на становление теорий данного типа оказал Д.Хонигман. В работе “Культура и личность” (1954 г.) он пишет, что “личность означает культуру, отраженную в индивидуальном поведении” и основную свою задачу автор видел в изучении того, как индивид действует, мыслит, чувствует в условиях данного соци-ального окружения. При этом он выделяет два типа явлений, связанных с культу-рой: первый – социально – стандартизированное поведение -действия, мышление, действия, мышление, чувства… определенной группы; второй – материальные про-дукты поведения такой общности.
Другими представителями этого направления в западной психологии явля-ются Д.Хсю, А.Кардинер, Э.Шостром с его манипулятивными характерами и сис-темами в работе “Анти-Карнеги или Человек-манипулятор”.
Отечественная типология социальных характеров представлена сегодня Б.С.Братусем. Его типология методологически лежит более в русле психологической антропологии или ее истоках, лежащих в парадигме взаимовлияния культуры и личности. При этом в рамках единой типологии определяются: 1) этнопсихологиче-ский тип личности в русской культуре; 2) социально – психологический тип лично-сти в советской культуре; 3) психосоциальный тип перестроечного времени, дня сегодняшнего.
Составляющей, основополагающей компонентой этих типов явились – мо-раль и нравственность, как точка отсчета, как система координат. Говоря о типоло-гии Б.С.Братуся, необходимо отметить ее морально – этическую направленность, восходящую к идеям Э.Фромма о “плодотворной” и “неплодотворной” ориентации характера.
На примере современной России эта теория имеет следующее объяснение. За короткий “миг” вечности, за короткий отрезок человеческой жизни изменилось “субъективное жизненное пространство”, возникла новая тема “бытия”, т.е. жизнен-ные стремления, доминирующие интересы, изменились ценности и “значимости”. Возникла потребность в новой “технике существования”. Как пишет Л.И.Анциферова: ”Для психолога в названии “техника жизни” звучит знакомая тема человеческого характера…”2
При различии трактовок социального характера можно выделить одну важ-ную проблему, которая присутствует у всех авторов. Это проблема критериев при определении нормы и патологии социального характера. Если образ жизни челове-ка совпадает с каким-либо образцом поведения, принятом в данное время, то это норма. Но понятие о том, что является “нормой”, различно не только в разных куль-турах, но даже с течением времени, в пределах одной и той же культуры, а также различных классов, слоев, стратов общества. Во времена исторических перемен “нормальные образцы поведения” меняются с такой быстротой, что возникает мас-совое отклонение от “нормы”. ”Расхождение между потенциальными возможностя-ми данного человека и его действительными жизненными достижениями бывает вызвано лишь внешними факторами. Но… если, несмотря на свои дарования и бла-гоприятные внешние возможности для их развития, человек остается бесплодным; или, имея все для этого, чтобы чувствовать себя счастливым, он не может наслаж-даться этим… то перед нами невротик, стоящий сам у себя на пути”1 .
Таким образом, появляется необходимость вскрытия глубинных корней этих отклонений, необходимости приведения личности к “норме”.
Типология индивидуальных характеров.
Типология индивидуальных характеров отражает психологическую ситуа-цию, когда внутри одной и той же культуры одна личность отличается от другой.
Классиком этого направления является К.Юнг, который впервые сумел соз-дать типологию характеров. Сам К.Юнг считал, что “целью психологической типо-логии не является классификация людей по категории, это скорее инструмент для исследователя, нуждающегося в опорных точках зрения и направляющей линии”.
Фундамент юнговской типологии – установка и “четыре функции”, являю-щиеся неотделимыми элементами как экстравертной так и интровертной установки. ”Установка есть для нас готовность психики действовать или реагировать в извест-ном направлении… Быть установленным – значит быть готовым к чему-нибудь оп-ределенному даже тогда, когда это определенной является бессознательным.. ”2”Вся психология индивида … бывает ориентирована различно, в соответствии с его при-вычной установкой …, привычная установка всегда есть результат всех факторов, способных существенно влиять на психическое, а именно: врожденного предраспо-ложения, влияния среды, жизненного опыта, прозрений и убеждений, приобретен-ных путем дифференциации, коллективных представлений и др. Без такого фунда-ментального значения установки было бы невозможно существование индивидуаль-ной психологии.”1
Таким образом, характер по К.Юнгу: ”…это устойчивая форма человеческо-го бытия, причем форма как физического так и душевного рода… В действительно-сти же взаимное проникновение телесных и душевных признаков столь глубоко, что по свойствам тела мы не только можем сделать… выводы о качествах души, но и по душевным особенностям мы можем судить о соответствующих телесных формах.”2
Еще одним из представителей данного подхода стал Э.Кречмер. Его идея сводилась к тому, что наши тело и душа суть две ипостаси одной сущности и их проявления находятся в тесной взаимосвязи, т.е. соматическое и психическое объе-динены общим латентным фактором, лежащим в их основе. Ответ на вопрос о сущ-ности этого фактора мы находим, когда он определяет понятия “конституция” и “характер”: ”…под конституцией мы понимаем сумму всех индивидуальных свойств, которые покоятся на наследственности, т.е. заложены генотипически… под характером мы понимаем сумму всех возможных реакций человека в смысле прояв-ления воли и аффекта, которые образовались в течении всей его жизни, следова-тельно, из наследственного предрасположения и всех экзогенных факторов…”3
Формализация диагностической схемы, предложенной Э.Кречмером, была осуществлена одним из его критиков У.Шелдоном. И, хотя типологию У.Шелдона иногда называют формализованным вариантом кречмеровской системы, по своей сути она существенно отличается от типологии Э.Кречмера.
Основным отличием является тот факт, что исходная классификация сома-тотипов производилась только на здоровых людях, а в основу классификации было положено соотношение видов тканей организма, развивающихся из трех зародыше-вых листков: эндодермы, мезодермы и эктодермы. Уровень выраженности каждого слоя оценивается по семибалльной шкале, и каждое конкретное телосложение опи-сывается выбором из трех цифр.
Остановимся еще на одной из индивидуальных психологических характеро-логий -типологии Хейманса, которая была развита и завершена Ле Сенном и фран-цузской школой.
Характер рассматривается как совокупность (в различной дозировке) трех основных составных частей: эмоциональность, активность и первичность (вторич-ность), как длительность влияния мнения, чувства, цели. Составляя различные ком-бинации, получаются восемь основных свойств, ориентируясь на которые, можно выделить “смешанные типы”, встречающиеся в повседневной жизни.
И в данном направлении остается единой для всех школ проблема отклоне-ния от “нормального” или “типичного” характера и способов компенсации этих отклонений, решаемые в рамках конкретной теории.
Психоаналитические типологические модели.
Параллельно с многочисленными попытками создания типологии характе-ров, выстроенных на различных принципах, шло формирование понятия и типоло-гии характеров в психоаналитическом направлении.
Впервые психоаналитическая концепция характера сформулирована З.Фрейдом в 1908 году в статье ”Характер и анальная эротика”. Он утверждал, что постоянно встречающееся сочетание трех особенностей характера: аккуратности, упрямства и бережливости, – связано с анальной эротикой, и впервые определил идею структуры характера: постоянные черты характера – либо неизменные перво-начальные импульсы, либо их сублимация, либо вызванные ими реактивное образо-вание.
Эта формула означала, что характер не может формироваться просто из ка-кого-то сочетания черт. Черты характера – это скорее аспекты единой структуры. Попытка связать типы характера с либидозным развитием ребенка принадлежит Абрахаму. Он свою позицию сформулировал категорично: ”Характер традиционно определяется как направленность, вызываемая произвольными импульсами челове-ка.”1
О.Фенихел описывает характер так: ”Способ согласования различных задач друг с другом является характеристикой личности. Таким образом привычные спо-собы приспособления Я к внешнему миру, Оно и Сверх-Я, а также типичные соче-тания этих способов между собой образуют характер.”2 Он впервые создает психо-аналитическую типологию характеров по дихотомическому типу: 1. сублимирующие характеры; 2. реактивные характеры. Гартман: ”Ряд функций, которые мы припи-сываем Эго, является тем, что мы называем характером.” Бингхлоул: ”Структура характера может быть представлена как организация потребностей и эмоций внутри каждого человека, приспособленная для адекватного реагирования на основные социальные ценности группы”.3
Это отсутствие единой точки и многообразие формулировок тем не менее имеет общую платформу, сформулированную Г.Блюмом: ”Относительное постоян-ство характера обусловлено тремя аспектами: частично наследственной составляю-щей Эго, частично природой инстинктов, но главным образом базируется на специ-фической установке Эго, обусловленной давлением внешнего мира.”1
Отсутствие четких критериев “нормы” и “патологии” в психоаналитической концепции характера позволили А.Лоуэну предложить в аналитической терапии ограничить понятие характера только патологическими состояниями. ”Человек здо-ров, если у него нет типичных способов поведения. Это означает, что в реальности он ведет себя спонтанно, адаптируясь к рациональным требованиям ситуации.”2
Типологические модели акцентуаций характера и психопатий.
Другим основанием для типологизации характеров является различие в ти-пе и силе акцентуации, психопатии.
Важным является это направление именно тем, что позволяет более дейст-венно и надежно выделить те личности, которые в силу специфики характера нуж-даются в помощи, которые не соответствуют “норме” социального окружения или ситуации, у которых явно наблюдается дезадаптация к деятельности.
П.Б.Ганнушкин писал, что “когда говорят о “нормальной личности”, то… забывают, что соединение двух таких терминов, как “личность” или “индивидуаль-ность”, с одной стороны, и “норма” или “средняя величина”- с другой – это есть соединение двух по существу не согласных друг с другом терминов. То же относится и к выражению “нормальный характер” … ведь, если бы мы имели … человека с идеально – нормальной психикой, то едва ли можно было говорить о наличии у него того или иного “характера”. Такого рода человек был бы “бесхарактерным “ в том смысле, что он всегда действовал бы без предвзятости и внутренние импульсы его деятельности постоянно регулировались бы внешними агентами…”3
П.Б.Ганнушкин считал , что учение о типах характеров лежит на рубеже между психологией и психиатрией, изучение поведения больных должно не замы-каться только в клинике проявлений, но и по возможности на протяжении всего жизненного пути, только тогда можно отделить временное и случайное от момента его перехода у постоянному и стойкому. Он считал, что есть два пути изучений пси-хопатий – один от болезни к здоровью, другой – обратный: от здоровья к болезни, путь имеющий своим исходным пунктом обычную жизненную среду, который изу-чает личность в ее взаимоотношениях с окружающей средой. На этом пути много времени уделяется вопросам воспитания быта, профессии, ситуации. Будучи часто трудно отличимы от нерезковыраженных психозов, они, с другой стороны, незамет-ным образом сливаются с так называемой нормой, ибо между психопатическими особенностями и соответствующими им “простыми человеческими недостатками” разница только количественная, а не качественная.
Другим направлением в данном подходе к типологизации характера являет-ся разработка акцентуированных черт личности. Типологическая модель А.Е.Личко базируется на следующем посыле: психопатии, как аномалии характера имеют три критерия – тотальность, относительная стабильность патологических черт характера и социальная дезадаптивность. Отклонения, которые удовлетворяют лишь одному или двум критериев, крайний вариант нормы, проявляющийся при этом не везде и всегда, а только в определенных условиях – по сути есть акцентуация характера. Они проявляются в таких ситуациях, когда предъявляются повышенные требования к locus minoris resistentiae- ”месту наименьшего сопротивления” в характере данного типа. Если же психическая травма ,даже тяжелая, не адресуется к месту наимень-шего сопротивления, если ситуация не предъявляет в этом отношении специфиче-ских требований, то дело обычно ограничивается адекватной личностной реакцией. В этом самое важное отличие акцентуаций от психопатий. Данный подход основан на методологических основах, разработанных К.Леонгардом, типологическая мо-дель которого стала основой для проведения психологического обследования мо-лодых военнослужащих в рамках данной работы.
К.Леонгард ,наряду со своей типологией характеров, разработал и ряд тео-ретических положений в понимании и трактовке характера, взаимодействия лично-сти с окружающим миром.
Прежде всего он отмечает, что люди различаются между собой и от некоего “среднего уровня” и имеют психологические черты, которые придают им индиви-дуальные особенности личности и поведения. Эти черты определяют: возможность достижения какого – либо результата (способность достижения цели); предопреде-ляют выбор способа достижения (индивидуального стиля); определяющие направ-ленность интересов и склонностей (мотивации). Характер и темперамент он отно-сит к тем чертам, которые предопределяют индивидуальный стиль поведения лич-ности, необходимость учета которого в повседневной практике войск очевидна, особенно на этапе первичной адаптации молодых военнослужащих.
Характер по К.Леонгарду – это “…весьма многочисленная совокупность устойчивых черт личности, определяющих сферу направленности интересов и склонностей, сферу ассоциативно – интеллектуальную, чувств и воли по отно-шению людям, деятельности в специфике индивидуальных отличий и приоб-ретенного опыта.”1
Темперамент определяется как проявление врожденных индивидуальных черт (генетически унаследованных) и определяет динамико – скоростные, энергети-ческие параметры поведения.
Таким образом, из определения мы можем сделать вывод о том, что К.Леонгард выделяет в определении темперамента и характера две сущностные характеристики :активность и реактивность в типологии индивидуальных различий, связанные с возрастом, полом, социально – ролевым положением, профессиональ-ной и познавательной деятельностью, опытом, что проявляется затем в деление акцентуаций в диагностических методиках на относящиеся к одной и другой осо-бенностям личности. Следовательно ,темперамент – это обобщенная динамическая характеристика реактивности личности в ее сознательном и бессознательном пове-дении, а характер – характеристика активности, как стремления конструктивно изменить ситуацию, выйти за ее пределы, или та составная часть индивидуальности, которая подвержена изменению под воздействием психотерапевтического воздейст-вия.
Необходимо отметить, что К.Леонгард особо подчеркивает значение внеш-ней среды на личность :”…Вполне возможно ,что наследственность и впечатления детского возраста наложили определенный отпечаток на особенности проявления этих черт у взрослого человека. Однако бесспорно одно: и склонности, и направлен-ность интересов, и характер в целом человека исходят извне … во многом зависит от общества, в котором он живет … Точно так же врожденная направленность инте-ресов и склонностей ни в коей мере не препятствует воспитательному (выделено автором) воздействию.”1
Говоря о палитре отличий одного человека от другого автор типологии под-черкивает, что существует ряд черт, определяющих характер человека, которые, хотя и многочисленны, но тем не менее их число нельзя считать неограниченным. Безусловно ,К.Леонгард считает, что список можно было бы продолжить, но он пишет: “И все-таки я убежден, что существуют основные черты человеческой инди-видуальности и характера, существуют объективно и что в силу этого наука долж-на стремиться к их выделению и описанию. Естественно, это связано с большими трудностями, ведь речь идет не о том, чтобы приспособить диффузный материал к более или менее приемлемой схеме, а о том, чтобы вскрыть объективно сущест-вующие, лежащие в основе понятия “личность” ,”характер” черты, несмотря на наличие их многочисленных пересечений.”1
Он, тем не менее, в своих работах выделяет следующие черты характера:
-общительность-замкнутость;
-доминантность-подчиненность;
-оптимизм-уныние;
-совестливость-бессовестность;
-впечатлительность-беспристрастность;
-доверчивость-подозрительность;
-мечтательность-практицизм;
-чувство долга-беспринципность;
-альтруизм-эгоизм;
-тревожная ранимость-безмятежность; -деликатность-грубость;
-самостоятельность-конформизм;
-самоконтроль-импульсивность;
-увлеченность-апатия;
-миролюбивость-агрессивность;
-активность-пассивность;
-гибкость-ригидность;
-демонстративность-скромность;
-честолюбие-непритязательность;
-оригинальность-стереотипность.
Различная комбинация этих черт и определяет индивидуальность поведе-ния и акцентуацию поведения.
Акцентуация характера – это “…всегда в общем предполагает усиление степени определенной черты…это, в сущности те же индивидуальные черты, но обладающие тенденцией к переходу в патологическое состояние.”2
Выделяются следующие типы акцентуаций характера: демонстративный тип, педантичный тип, застревающая тип и возбудимый, а также сочета-ние различных типов. Кроме этого , К.Леонгардом рассматриваются шесть типов акцентуаций темперамента: гипертимический , дистимический , аффективно – лабильный , аффективно – экзальтированный, тревожный, эмотивный. Свой-ства характера определяют направленность интересов человека и форму его реакций, в то время как от темперамента зависит темп и глубина эмоциональных реакций. Тем не менее, К.Леонгард не делает четкой границы между характером и темпераментом. (Приложение 11)
Говоря о различиях между людьми К.Леонгард проводит четкую грань ме-жду индивидуальной вариацией “трафаретного поведения” и акцентуацией. Он под-черкивает, что колебания в проявлении каких-либо черт характера наблюдаются постоянно, но это нельзя назвать акцентуированным поведением. При ином толко-вании можно прийти к выводу, что нормальным следует считать только среднего человека, а всякое отклонение от такой середины (средней нормы) должны были бы признать патологией. Это вынуждает выводить за пределы нормальности ту катего-рию людей, о которых говорят, что это “сильная личность с твердым, целеустрем-ленным характером”, подчеркивая, что они обладают ярко выраженным оригиналь-ным психическим складом. Если у него не проявляется свойства, дающие картину патологии в повседневной деятельности – это средний,” нормальный человек”. В акцентуированных же личностях при воздействии факторов внешней среды и нало-жении их на характер, уже имеющий высокую выраженность определенных черт происходит отклонение в поведении, причем в этих личностях потенциально зало-жены как возможности социально положительных достижений, так и социально отрицательный заряд.” Некоторые акцентуированные личности предстают перед нами в отрицательном свете, так как жизненные обстоятельства им не благоприят-ствовали, но вполне возможно, что под влиянием других обстоятельств они стали бы незаурядными людьми.”1 (Приложение 12)
Отличать патологию от акцентуации в личности “…лишь в отношении лю-дей, которые отклоняются от стандарта, и тогда, когда внешние обстоятельства, препятствующие нормальному течению жизни, исключаются. Однако необходимо учитывать различные пограничные случаи.”2
Своеобразно отношение К.Леонгарда к соотношению экстравертированно-сти – интровертированности в возрастных рамках и принадлежности к полу лично-сти.
“Ребенок экстравертирован: он обращен к процессам, воздействующим на его чувства, и реагирует на них соответствующим поведением, мало раздумывая. Взрослый, по сравнению с ребенком, интровертирован: его гораздо меньше занима-ет окружающее, внешний мир, реакции его гораздо менее непосредственны, он име-ет обыкновение предварительно размышлять над поступком ”В детском возрасте, по мнению К.Леонгарда, экстравертированность у обоих полов имеет одинаковую форму выражения. В отроческом возрасте поворот к интовертированности у маль-чиков носит значительно более резкий характер, чем у девочек. Поэтому женщина всегда больше связана с объективными событиями жизни, больше зависима от них и в большинстве случаев обладает более практическим умом, однако принять необ-думанное решение, навеянное моментом и действовать, не взвесив последствий, – это всегда реальная опасность для нее. Мужчина лучше понимает взаимосвязь явле-ний и истинные, не всегда очевидные причины их, он больше склонен к обобщени-ям, его мысль работает в соответствующем направлении более эффективно. Опас-ность же для мужчины заключается в том, что он опускается в теоретические рассу-ждения и упускает те возможности, которые требуют незамедлительных действий. Вследствие этого различия нельзя одинаково расценивать акцентуированную экст-равертированность и интровертированность у мужчин и у женщин. То, что для женщины является нормой, для мужчины – экстравертированность, и наоборот, то, что у мужчин следует считать нормой, у женщин надо рассматривать как интровер-тированность.1
Леонгард вводит в своих работах понятие, характеризующее внеакцентуи-рованное взаимодействие и поведение, исследуя проблемы контактов людей с раз-личной акцентуацией и уровнем экстраверсии – интроверсии. Он говорит о том, что “…у некоторых людей существует особый дар действовать на других выразительной, располагающей манерой общения, чутко понимать тончайшие оттенки чувств и настроения других. Но есть и люди, лишенные такого дара, такой чуткости. Спо-собность к установлению контактов и ослабленную контактоустанавливающую функцию часто рассматривают как нечто идентичное экстравертированности и интровертированности соответственно, это неверно…”2
Интересно замечание автора типологии о том, что возможно говорить об акцентуации, определяемой не только внешней средой как воздействия тех или иных условий поведения личности, жизнедеятельности, взаимодействия людей, но и ак-центуаций, определяемых национальными (демографическими) особенностями, которые наиболее ярко проявляются в детском и юношеском возрасте.
Таким образом, механизм поведения личности по Леонгарду можно пред-ставить следующим образом. Любой поступок, в котором проявляются те или иные черты характеры с той или иной степенью выраженности, оказываются полидетер-минированным, то есть имеет много внешних и внутренних причин. Причем внеш-ние причины (внешние ситуационные стимулы и условия поведения) действуют на человека не автоматически, а через его индивидуальные возможности восприятия и понимания (категоризации) ситуации. Если личность не склонна рассматривать объективно ситуацию как тревожную, то он и не будет проявлять реакцию тревоги. Внутренние факторы поведения тоже оказываются разноуровневыми. Если ситуация не очень четко помещена в определенную категорию, если воспринимается неодно-значно (как ситуация неопределенности),то скорее всего личность будет следовать своему темпераменту и “усредненным” свойствам характера: например, честолю-бивый, с развитым чувством долга человек будет активно исследовать ситуацию, добирать недостающую информацию извне, а слабый, неуверенный – будет прояв-лять опасливость и будет избегать любой его пугающей неопределенности. Если же ситуация категоризована личностью более однозначно,” затрагивает” в достаточно сильной степени доминирующие черты характера, то он самоактуализирует их зна-чимость и будет действовать с “привычной” для данной черты стратегией поведе-ния. ”Компенсирующие” черты будут подавлены. Акцентуация характера проявит себя и, в случае длительного продолжения воздействия факторов ситуации, может перерасти в патологию. Но может возникнуть ситуация, когда обстоятельства спо-собствуют категоризации ситуации, в которой доминантные черты “локализуются” необходимостью выработки стратегии поведении с реализацией “компенсирующих” черт, создают условия комфортности поведения. Тогда акцентуированные личности проявляют незаурядные способности и достигают высоких результатов.
Исследования, проведенные К.Леонгардом показывают, что выделенные им черты характера гибко развиваются и видоизменяются у человека в течении всей жизни, тем более они находятся в стадии своего первичного формирования у детей, а, следовательно существует возможность подкрепления желательных черт характе-ра и сглаживания чрезмерно заостренных (акцентуированных) черт.
В развитии акцентуаций, считает К.Леонгард, в значительной мере лежит частичный срыв социальной адаптации, который блокирует именно ту форму пове-дения, в сторону которой выражена акцентуация, сопровождающаяся снижением критичности поведения и самооценки, ”агрессии” в различных проявлениях к кри-тике из вне, что рождает предпосылки при определенных условиях к лавинообраз-ному росту проявления акцентуированных черт. Критичность акцентуантов может быть определена “…как личностный механизм интегративной смысловой регуляции индивидуальной деятельности, позволяющей планировать и разворачивать ее в конкретной ситуации с учетом соотношения личного и социального в реальном по-ведении субъекта.”1В этих обстоятельствах никогда личностный смысл прямо не совпадает с объективным их значением. Это несовпадение при определенных усло-виях может приводить к тому, что субъект перестает оценивать свои действия с точки зрения социально выработанных норм, не соотносит актуально возникающие субъективные мотивы с надситуативными устойчивыми мотивационными образова-ниями, ценностями. Тогда поведение человека может становиться некритичным, неадекватным сложившейся ситуации, ее объективным связям и отношениям.1
Таким образом, Леонгард в своей типологии характера выявляет черты че-ловеческой индивидуальности ,различные комбинации которых определяют акцен-туацию характера, разводит понятия акцентуаций характера и темперамента, разли-чает акцентуацию и патологию, определяет факторы развития и заострения акцен-туации (среда, обстоятельства, пол, возраст).
Рассмотрев основные подходы к типологии характеров, представляется возможным сделать некоторые выводы:
• многовариантность индивидуальных черт личности требует в со-временной психологии типологизации сходных черт, в т.ч. и характе-ра, основные подходы к классификации имеют в своей основе ту или иную теорию личности и по этому можно выделить основные под-ходы (типологические модели социальных характеров, модели инди-видуальных характеров, психоаналитические типы моделей, типоло-гические модели отклонений (психопатий) и акцентуаций);
• практически все подходы подразумевают относительное постоян-ство характера при возможности его изменения под воздействием внешней среды и социального окружения;
• важной проблемой в типологиях являются понятия “норма” и “па-тология” характера, которые решаются в рамках соответствую-щей теории личности;
• одной из типологий характера является подход К.Леонгарда, кото-рый вводит наряду с другими психологами понятие акцентуации ха-рактера, как крайней формы проявления нормы;
• типологии в рамках теорий личности позволяют обозначить подходы и принципы работы психолога по изменению некоторых черт харак-тера, что актуально в ВС РФ в сложных современных условиях жизнедеятельности войск.

1.2. Застревающий тип акцентуации характера и особенности его про-явления у молодых военнослужащих.
Итак, рассмотрим различные черты характера, формирующие человека как личность в тех случаях, когда они представляют собой отклонение от некоего стан-дарта и определяются, как застревающая акцентуация и особенности ее проявления у военнослужащих. Это тем более актуально в свете сложной обстановки, сложив-шейся с психическим здоровьем призывников. Так, на 1000 призванных приходится 47 человек с психическими заболеваниями, выявленными в первые полгода – год военной службы, в целом каждый 2-ой выбывает из армии по причине психического заболевания1 .
К.Леонгард основой застревающего типа выделяет патологическую стой-кость аффекта. У застревающей личности действие аффекта прекращается гораздо медленнее, чем у других людей, и стоит лишь вернуться мыслью к случившемуся, как немедленно оживают и сопровождавшие стресс эмоции.” Аффект такой лично-сти держится очень долгое время, хотя никакие новые переживания его не активи-зируют.”2
Наиболее ярко застревание аффекта проявляется тогда, когда затронуты личные интересы акцентуированной личности. Аффект в этих случаях оказывается ответом на уязвленную гордость, на задетое самолюбие, а также на различные фор-мы подавления, хотя объективно моральный ущерб может быть ничтожным. Ос-корбление личных интересов, ущемление жажды материальных благ, страсти к приобретательству, как правило, никогда не забывается застревающими личностя-ми, поэтому их часто характеризуют как злопамятных или мстительных людей. Кроме того, таких людей называют чувствительными ,болезненно обидчивыми, легкоуязвимыми. В условиях военной службы это может привести военнослужащего к суицидальному поведению (так как только в 1996 на службе и вне службы покон-чили жизнь самоубийством 373 солдата срочной службы, что составляет почти 1/5 часть потерь российских войск в Чечне, из них 1/3 из них по причине ущемления личного достоинства, обид, семейных и интимных проблем).3
К.Леонгард подчеркивает, что многие застревающие акцентуанты ,обычно, не хотят признаваться в чувствительности, злопамятстве, опасаясь обвинений в нетерпимости, неуживчивости, скрывая это всеми возможными средствами. Но отрицая, такие ,например, военнослужащие имеют в виду лишь одно: что внешне они в определенный момент уже не проявляют враждебности, так как “свое уже отыграли”. Но”…это верно лишь в той мере, в какой происшедшее перестало быть для них актуальным; причиненное же зло они продолжают помнить…в плане акцен-туации личности достаточно доказательным является то, что причиненная когда-то несправедливость постоянно остается в памяти, хотя другие черты той же личности могут тормозить проявления этой давней оскорбленности.”1 Но при определенных условиях военнослужащий – застревающий акцентуант способен на немотивирован-ное отклоняющееся поведение. Можно предположить на основе анализа разрознен-ной информации, полученной по каналам СМИ (развернутые данные закрыты),что некоторые массовые расстрелы в ВС РФ (только в 1997 году в результате погибло 50 человек (!)),например в п.Победино Сахалинской области, совершены в состоя-нии отсроченного застревающего аффекта.
Но необходимо отметить, что чувство возмущения общественной неспра-ведливостью у личности военнослужащего застревающего типа будет наблюдаться в более слабой степени. Они считают такую черту ценным качеством и не видят оснований скрывать ее. Но если они и активны в отстаивании общественных инте-ресов, то лишь в той мере, в какой они соотносят их со справедливостью в отноше-нии себя, таким образом они лишь стараются придать больше веса своим личным претензиям.
Застревание проявляется и в случае успеха, проявляющееся в заносчивости, самонадеянности. Честолюбие – особенно характерная, четкая черта у лиц с чрез-мерной стойкостью аффекта: честолюбие сопровождается самоуверенностью ,а по-ощрений таким людям всегда бывает мало. Военнослужащий будет стремиться к признанию себя любой ценой, игнорируя товарищей.
К.Леонгард в отношении к другим людям выделяет у застревающих акцен-туантов такую черту, как подозрительность.” Подозрительность застревающей личности носит всеохватывающий характер, поскольку болезненная подозритель-ность порождается не определенными внешними обстоятельствами, а коренится в психике самой личности.”2 Военнослужащие с такой акцентуацией, выполняя зада-чи, связанные с несением караульной службы, организацией пропускного режима, получают подкрепление подозрительности и могут стать как отличными специали-стами, так и невротическими личностями, требующих активной психологической помощи.
Развитие застревающей акцентуации не является простым суммированием стрессовых ситуаций, связанных с ущемлением прав личности. Нарастание аффекта вызывается появлением длительного чередования успехов и провалов. Характерны такие ситуации тогда, когда есть возможность прореагировать на обиду, однако успех от этот будет лишь частичным.” Такая непрерывная смена удовлетворений и новых поражений и ведет к возникновению параноического аффекта…При этом сам аффект бывает неизмеримо сильнее, чем вызвавший его повод. Особенно велика опасность тогда, когда в вышеописанное “раскачивание” вовлекаются аффекты, обладающие тенденцией к стойкости. В этом случае толчок в обратную сторону не дает достаточного снижения силы аффекта.”1Такими стойкими аффектами считают-ся проблемы в любовных отношениях, особенно в сексе; участие в тяжбах(при уча-стии в различных ролях в судебных процессах, семейных склоках родителей, родст-венников и т.д.). В таких случаях последствиями могут стать немотивируемое упор-ство, даже когда факты говорят о неправоте акцентуанта. Человек до такой степени может быть захвачен мыслями о своей ущербности в интимной сфере, или своей идеей правоты, идеей грандиозных достижений, что все другие интересы и цели для него не существуют.
Застревающий тип личности военнослужащих интересен и тем, что он в равной мере таит в себе возможности как положительного, так и отрицательного развития характера. Как известно, человек лишь в том случае может добиться ува-жения и авторитета, если он в чем-то достигнет положительных результатов, выде-ляясь на фоне других. Поэтому всякий честолюбец стремится достичь высоких показателей в любом виде деятельности, таким образом, честолюбие может стать важной движущей силой на пути к отличным трудовым или творческим показа-телям. Тот, кто претерпел несправедливость по ошибке, в силу стечения обстоя-тельств, но при этом его личный авторитет не пострадал, вряд ли будет особенно этим задет. Но честолюбие может оказаться и отрицательным фактором, например когда честолюбец бесцеремонно подавляет и оттесняет своего коллегу, в котором видит конкурента. В таких случаях честолюбец обычно наталкивается на протест общественности, и выход может быть двояким: либо он образумится и снова попы-тается добиться признания самоотдачей в труде, либо победит вторая особенность такой личности – ее подозрительность, враждебность.2
Профессиональная деятельность застревающего человека подтверждает сказанное. Такие люди часто достигают весьма высокого служебного положения, хотя оно и не всегда соответствует их образованию и способностям. Если недоста-точные интеллектуальные данные этих людей препятствуют занятию такого поста, все равно, пусть в узких рамках их деятельности, чувствуется беспрерывное жела-ние выдвинуться. При значительной степени акцентуации личности честолюбивые устремления часто претерпевают срывы. Должному признанию, должной оценке таких людей постоянно мешают их конфликты с окружающими, из – за которых они не только не продвигаются вверх по служебной лестнице, но сплошь и рядом их понижают в должности. Динамика этого процесса в юношеском возрасте может быть следующей: искреннее увлечение чем – либо, сопровождаемое достижениями и успехом, наталкиваясь на конкуренцию и аффекты, превращается в готовность взвалить вину за создавшееся положение на других, которые якобы враждебно к ней настроены, со временем личность может встать на путь девиантного поведения.
Специфика проявления черт характера у застревающего акцентуанта тесно связана с непосредственной деятельностью, выполнением конкретных профессио-нальных функций, которая характеризуется особенностью критичностью личности. Помимо чисто внешних, ситуационных (сложность задачи, время решения и др.) моментов форма протекания критического процесса во многом определяется отно-шениями субъекта, степенью личностной вовлеченности в процесс оценки, местом интериоризированных нравственных норм в иерархии устойчивых мотивационных образований личности. На фоне стрессовой ситуации возрастает эмоциональное напряжение и как результат,происходит отждествление “Я и положительные ценно-сти” и “Я и отрицательные ценности”. Выявленные особенности смысловых образо-ваний свидетельствуют о дефектности функционирования системы ценностей ,а, следовательно, и о снижении возможности использования ее как критерия оценки реального поведения.1 Такие военнослужащие в сложных ситуациях способны к грубым нарушениям требований руководящих документов на фоне стремления к защите личностных интересов, оправдания своего поведения сложившейся обста-новкой.
В исследованиях отечественных психологов, кроме этого, выделяется и та-кая особенность застревающих акцентуантов – низкий фактор оценки промежуточ-ных целей, низкое проникновение в процесс решения, обнаруженный у 77% обсле-дуемых.2В 29% случаев, когда решение задачи вызывало значительные затруднения, выдвижение каждой промежуточной цели сопровождалось у таких личностей пол-ным повторением условий задачи. Происходила как бы усиленная фиксация объек-тивных условий деятельности, полная ориентировка на них при отсутствии адекват-ной, полноценной оценки промежуточных целей. Вследствии этого деятельность протекала неадекватно, не допуская вариаций и новизны. Фиксация на одной кон-кретной промежуточной цели с доминированием объективных условий не позволяла сделать качественно новый шаг в решении задачи.3
Указанные проблемы ограничивают возможность акцентуантов перелом-лять поступки через общественные нормы и ценности, обуславливают некритич-ность застревающих акцентуантов, приводят к тем или иным формам отклоняюще-гося поведения, а в некоторых случаях и способствуют и правонарушениям.
Не может быть “чистого” проявления той или иной акцентуации у личности. Зная отдельные черты, несложно проследить и их сочетаемость.
Усиление, ослабление или варьирование одной черты можно проследить, но предсказать характер, по мнению автора типологии, преломления нескольких ак-центуаций характера, а особенно , сочетания с акцентуацией темперамента можно судить только на основании практических наблюдений и опыта.
Таким образом, рассмотрев застревающую акцентуацию в рамках типоло-гии характера К.Леонгарда и особенности ее проявления у военнослужащих на основе исследований отечественных и зарубежных психологов, представим выводы в виде таблицы (Таблица 1 ):
Особенности проявления застревающей акцентуации у молодых
военнослужащих

Сфера поведения военнослужащего с застревающей акцентуацией Поведение военнослужащего с застревающей акцентуацией в благоприятных условиях Поведение военнослужащего с застревающей акцентуацией в неблагоприятных условиях
Деятельность, связанная с бое-вой подготовкой, учебой выпол-нением задач военной службы (специальных служб) -попытка всестороннего анализа ситуации, контроль и фиксация развития , настойчивость при выполнении поставле- нной задачи;
-скрупулезное выполнение требований инструкций и наставлений, требователь- ность и критичное отношение к ре-зультатам деятельности подчи-ненных;
-способность сохранять внима-ние на объекте, ситуации дли-тельное время;
-устойчивость к ситуационным побоч- ным (мешающим) факто-рам деятельно- сти;

-настойчивость в овладении специаль- ностью, здоровое стремление к служебно- му росту;
-фиксация на конкретной про-межуточной цели с оценкой объективных условий выпол-няемых обязанностей;
-взаимокомпенсирование нега-тивных черт при смешанных типах акцентуаций при выпол-нении служебных обязанностей.

-стойкость аффекта на сложную ситуацию при выполнении служебных обязанно- стей, развитие и повторение реакций на него в повседневной дея-тельности ;
-застревание на конкретной ситуации, слабая переключае-мость на изменив- шиеся усло-вия;
-отсутствие адеватной, полно-ценной оценки промежуточных целей служебной деятельности;
- чрезмерная подозрительность к товари- щам, окружающим при выполнении обязанностей службы;
-низкая психологическая устой-чивость к изменениям обстанов-ки, успехам и неудачам службы;
-нездоровое стремление к заня-тию высокого служебного стату-са в группе,игнорирование интересов сослуживцев;
-конфликтность при выполне-нии руководящих ролей;
-немотивированность поведения и реакций при наличии смешан-ных типов акцентуаций в слож-ных ситауциях деятельности.
проявление личностных характе-ристик военнослужащего -здоровая самооценка Я и кон-структивное самолюбие;
-чувствительность к изменению среды, са-
мокоррекция поведения;
-соотнесение личностных целей с групповыми, отстаивание их в повседневной деятельности, правдолюбие;
-упорство в достижении постав-ленных целей;
-увлеченность, длительность ,устойчивость чувств, эмоций в характере; -патологическая стойкость аффективных состояний при затрагивании сущностных черт личности (уязвленная гордость, самолюбие, подавление лично-сти), возможность суицидально-го поведения;
-жажда к материальному благо-получию, чувство собствениче-ства;
-злопамятство, мстительность, обидчи-
вость, легкоуязвимость;
-заносчивость и самонадеян-ность при выполнении руково-дящих ролей в караулах (наря-дах);
-подозрительность, носящая всеохватывающий характер, особенно при выполнении кара-ульной службы в замкнутых, немногочисленных группах;
-оправдание своего негативного поведения в сложных ситуациях, взваливание вины на окружаю-щих;
-некритичность самооценки, склонность к отклоняющемуся поведению;
взаимодействие с социальным окружением в части, подразде-лении
и при выполнении обязанностей службы -общительность, возможность быстрого прощения обид;
-осторожность при оценке ка-честв других, справедливое отношение к успехам и неудачам сослуживцев;
-стремление оказать шефскую помощь;
отстаивание групповых целей и ценностей;
-восприимчивость положитель-ных оценок коллектива усилий личности, стремление к пози-тивной деятельности на благо группы;
-слабая общительность, занудли-вость, склонность к нравоуче-ниям, неразговор-
чивость;
-настороженность и недоверчи-вость по отношению к сослу-живцам, чувствительность к обидам ,особенно полученных от сержантского состава;
-мстительность, способность к жестоким поступкам с целью реализации чувства обиды (насильственные дейст-вия(физическое насилие, рас-стрелы и т.д.), создание опасных ситуаций для “обидчика”;
-заносчивость, конфликтность, особенно при длительном несе-нии службы в карауле в малой группе;
-настойчивое утверждение своих интересов в группе, самонадеян-ность, жесткость установок и взглядов;
-застревание воспоминаний собственных унижений в начале службы приводит к воспроизве-дению их на более слабых това-рищах, зачастую своего призыва или даже старшего;
На основании вышеизложенного сформулируем краткие выводы по пробле-ме анализа застревающей акцентуации:
• Основа формирования застревающей акцентуации – стойкость аффекта, особен-но когда затронуты личные интересы, самолюбие личности; основными положи-тельными чертами застревающего характерологического акцентуанта являются – принципиальность, одержимость, хозяйственность; отрицательными – спонтан-ность привязанностей и обид, подозрительность, мстительность, самонадеян-ность;
• Развитие акцентуации зависит от наличия стресса, чередования успеха и неудач, неудовлетворении обиды, особенно в сфере интимных отношений и в семье; на-правленность застревающих акцентуантов может носить как положительный, так и отрицательный характер, в зависимости от условий среды жизнедеятельности и отношения к ним окружающих, а, следовательно, возможна успешная работа психолога с такими людьми;
• Не существует “чистых” акцентуантов. Их сложные комбинации требуют посто-янного исследования и коррекции усилий со стороны психолога.
Краткие выводы по первой главе:
• различие индивидуальных черт личности требует в психологии определенной типологизации сходных черт по какому-нибудь основанию с целью организации системы и практической работы с личностью (группой);
• теория, классификация характеров имеет глубокие исторические корни и харак-теризуется поливариантностью подходов, как правило, соответствующим основ-ным существующим теориям личности в современной психологии;
• характер имеет только относительное постоянство и изменяется под воздействи-ем среды и социального окружения в значительных диапазонах, что требует вве-дения поняти “нормы” и “патологии”;
• типология акцентуаций характера К.Леонгарда позволяет обозначить подходы работы психолога при работе с отклонениями от “нормы” характера в обстановке адаптации личности к изменяющимся условиям среды, что важно в современных условиях ВС РФ ;одной из специфических акцентуаций является застревающая, характеризующаяся положительными и отрицательными чертами и стойкостью аффекта, которые проявляются от наличия стресса, комбинации успеха и неуда-чи личности и могут иметь как положительную, так и отрицательную направленность.