Клиническая кардиология

Некоторые поло­жения, вытекающие из коллективного опыта проведения научных исследований в клинической кардиологии, можно было бы сформулировать. Прежде всего вместо контрольной следует шире использовать группу сравнения, в которой больные не остаются без лечения, а подвергаются терапев­тическому воздействию с помощью апробированного («стан­дартного») метода. Очевидно, что при ургентных состояни­ях, создающих угрозу здоровью, а тем более жизни больно­го (гипертонический криз, острый инфаркт миокарда), возмо­жен только такой подход.Избежать ущемления интересов больного можно и дру­гим путем. При этом исследуемый метод (медикаментозное средство) служит дополнением к рутинной терапии. Указан­ный подход был использован Т. И. Кольцовой в выполнен­ном под нашим руководством исследовании по изучению терапевтических возможностей трициклических антидепрес­сантов у больных хронической ИБС (обоснование поставлен­ной задачи мы здесь не приводим). Всем больным, находив­шимся под наблюдением, назначали по показаниям антиангинальные препараты. Помимо этого, часть больных, составив­шая методом случайного отбора основную группу, принима­ла тот или другой трициклический антидепрессант, а остав­шаяся часть больных (контрольная группа) – плацебо к одному из антидепрессантов. Выполненное исследование позволило не только оценить эффективность использования трициклических антидепрессантов, разработать показания, противопоказания и методику их применения в рамках комплексной терапии больных ИБС, но и уточнить роль психического фактора в механизме разных видов сердечно-болевого синдрома при этом заболевании.
К сожалению, полностью исключить исследования, при которых больные получают только плацебо, нельзя, не причинив вреда развитию науки. В некоторых случаях и реальное медицинское вмешательство осуществляют не пото­му, что этого требуют интересы больного, а для того, чтобы уточнить некоторые механизмы развития патологического процесса.
Где граница между допустимыми с точки зрения деонто­логии и недопустимыми действиями врача-исследователя? При решении этого вопроса нужно тесно увязывать интере­сы общественные (развитие медицинской науки) и личные (польза для данного больного). Требуется тщательно взве­сить, насколько предполагаемый вклад в науку в результате выполнения исследования превышает его возможное отрица­тельное влияние на исследуемых. И, конечно, прежде чем проводить исследование, которое может затронуть интересы больного, необходимо убедиться в том, что других путей для решения этой актуальной научной задачи нет. Все это требует коллегиального обсуждения. Велика ответствен­ность научного руководителя за строгое соблюдение деонто­логических принципов при разработке программы исследова­ния и ее выполнении.

Метки: воздействие, кардиология, метод

Страницы: 1 2