Работы Готчальда

01С другой стороны, одно и то же психическое свойство темперамента зависит не от одного, а от нескольких раз­личных физиологических свойств типа, которые могут находиться в очень различном количественном соотно­шении друг с другом. Если в результате прижизненных условий одно из свойств общего типа количественно из­меняется в определенных пределах, то остальные свой­ства общего типа и тип нервной системы в целом, тем не менее, могут остаться теми же самыми. Между тем все психические свойства темперамента и темперамент в це­лом, даже только при количественном изменении лишь одного физиологического свойства, должны претерпеть существенное качественное изменение, так как они опре­деляются количественным соотношением свойств типа. Таким образом, диапазон различий в свойствах темпе­рамента, обусловленных одним и тем же наследствен­ным фактором, но у различных людей, воспитывавших­ся и развивавшихся в разных условиях, будет гораздо шире, чем диапазон различий в физиологических свой­ствах общего типа, обусловленных тем же наследствен­ным фактором у тех же людей. Некоторый фактический материал к вопросу о роли наследственности и прижизненных условий в происхо­ждении темперамента мы находим у К. Готчальд. Он сопоставляет различные индивидуальные психические особенности у однояйцевых и двуяйцовых близнецов, прослеживая их с младшего школьного воз­раста. Некоторые из этих индивидуальных особенностей пред­ставляют собой свойства темперамента. Такова, напри­мер, эффективность и активность влечений, на абсциссе нанесены номера, которыми обозначена каждая пара близнецов, на ординате — степень сходства между близнецами. Как видно из рисунков, у подавляющего количества однояйцевых близнецов — пар из различия в этих качествах или вовсе отсутствуют, или представ­ляют собой лишь незначительные различия по степени, а не качественные различия. Между тем у всех двуяйцовых близнецов в подавляющем большинстве слу­чаев налицо более или менее резко выраженные качест­венные различия. Если же сравнить близнецов не по свойствам темперамента, а по содержанию умственной жизни, содержанию интересов, по способу и характеру разрешения жизненных проблем, то картина получается совершенно иная.

Метки: , ,

Оценка деятельности испытуемого

Изменение уровня притязаний зависит не только от активного отношения испытуемого к экспериментально­му заданию, но и от степени успеха или неуспеха. При одинаковом отношении к заданию у одного испытуемого уровень притязаний может резко повыситься, так как он добился в предшествующем задании очень значитель­ного успеха. Между тем у другого испытуемого уровень притязаний очень мало изменился или вовсе не изме­нился, потому что его предшествующие достижения бы­ли крайне незначительны. Поэтому, если мы хотим сделать изменение уровня притязаний крите­рием степени активности отношения личности, нужно, чтобы степень достижений у наших испытуемых была при­мерно одинаковой. Это возможно осуществить при по­мощи фиктивной оценки результатов деятельности испы­туемого. В этом случае, применяя одинаково высокие оценки у всех испытуемых, мы наблюдаем у них различ­ную вариативность уровня притязаний.
Переживание успеха или неуспеха определяется не только объективными достижениями испытуемого, но и Различными нормативами социальной оценки по отно­шению к разным группам людей. Как показали иссле­дования, переживание успеха и не­успеха зависит от того, к какой группе людей относит себя испытуемый и, в соответствии с этим, какие со­циальные нормативы он считает для себя обязательными. Так, например, ученик, относящий себя к средним, пере­живает тройку как успех, а ученик, относящий себя к отличникам, переживает ту же тройку как неудачу. По­этому в эксперименте важно не только указывать, каков процент выполнения испытуемым нормы, но и подчер­кивать, что норма эта установлена для людей той, же социальной группы, например студентов – первокурсников, начинающих спортсменов и т. п. Только в этом случае вариативность уровня притязаний может быть крите­рием степени активности отношения личности. Имеются и другие условия уровня притязаний, которые должны быть учтены в эксперименте.

Метки: , ,

Дошкольный возраст

23Среди многочисленных проблем формирования характера большое значение имеет вопрос о значении дошкольного возраста. Ответ на этот вопрос позволяет пролить свет на решение более общей и капитальной проблемы: как рано и какими путями начинает если не складываться, то обрисовываться в контурах характер человека?
Если говорить о характере в широком смысле слова как о сочетании достаточно индивидуально выраженных черт, то он проявляется с раннего детства, с первых проблесков сознательной деятельности, когда дети по-разному воспринимают одни и те же предметы и явления действительности и различно на них реагируют. Индивидуальное своеобразие маленьких детей объясняется унаследованными свойствами нервной системы, особенностями состояния здоровья и физического развития, условиями ухода за детьми, удовлетворением присущих этим детям потребностей в питании, движениях, ласке и, как справедливо подчеркивает Л. И. Божович, потребностью в новых впечатлениях. Еще до дошкольного возраста можно различать детей спокойных и неспокойных (возбудимых), в разной степени активных, более веселых и плаксивых. Природная основа психического развития в эти ранние детские годы настолько значительна, что трудно отделить черты характера от темперамента.
Но если ставить вопрос о формировании характера в строгом смысле слова, о своеобразии направленности и воли, то о сколько-либо сложившемся характере у детей дошкольного возраста, как правило, говорить нельзя хотя родители и воспитатели склонны каждому ребенку-дошкольнику приписать характер, некоторые дети действительно в этом возрасте обнаруживай такие устойчивые тенденции, которые позволяют предполагать что они свидетельствуют о более или менее сложившемся характере. Индивидуальных вариантов в формировании характера очень много. У одних людей контуры характера обрисовываются очень рано, а другие до старости словно ищут сами себя.

Метки: , ,

Витамины

PE-117-0329Так, например, отсутствие в пище В у крыс приводит к зна­чительному замедлению в образовании положительного условного рефлекса и стереотипа из положительных и тормозных раздражителей, что говорит об ослаблении нервных процессов.
Наоборот, введение этого витамина ликвидирует ос­лабление нервных процессов. Авитаминоз, так же как и введение чужеродного белка, связан с нарушением об­мена веществ. Но это нарушение может быть также кон­ституциональной особенностью организма. Поэтому и данный факт может быть истолкован в том же направ­лении.
Изменения высшей нервной деятельности наблюда­ются также в результате экспериментального воздейст­вия на сосудодвигательную систему. Так, например, в работе Н. Н. Горева и М. И. Гуревич экспери­ментальная гипертония была получена при помощи ре­зекции прессорецепторного аппарата дуги аорты и каротидных синусов, а также путем сжатия почечных кро­веносных сосудов. В результате наблюдались ослабле­ние торможения и усиление возбуждения, в различной степени, выраженные у собак разного типа нервной си­стемы. Просвет сосудов является также конституцио­нальной особенностью, выступающей в некоторых тео­риях как основной конституциональный признак, напри­мер, у Лесгафта. Следовательно, этот факт, может быть истолкован как зависимость общего типа от конституциональных особенностей организма.
Наибольшее количество фактов имеется относительно влияния изменения эндокринных функций на высшую нервную деятельность. Еще М. К. Петрова в ряде исследований показала влияние кастра­ций и введения тиреоидина на высшую нервную деятель­ность. Кастрация, в общем, ослабляет нервные процессы в различной степени в зависимости от типа, а введе­ние тиреоидина у собак сильного типа усиливает воз­буждение. Новейшие факты идут в том же направлении. Кортизон повышает интенсивность положительных ус­ловных рефлексов, у некоторых собак усиливает, а у других ослабляет дифференцировочное торможение Н. А. Николаев. Адренокортикотропный гормон АКТГ повышает интенсивность условного слюноотде­ления и усиливает дифференцировочное торможение С. П. Пышина, К. Лишшак и Э. Эндреци.
В опытах Т. Ф. Комаровой и Б. Н. Ермолова была выявлена большая функциональная активность щито­видной железы у представителей сильного типа, чем у слабого. Наконец, исследования последнего времени по­казали зависимость функций ретикулярной системы от эндокринных факторов Г. Мегун, К – Лишшак и Э. Эндреци.

Метки: , ,

Динамика способностей

Динамика способностейДискутируя с представителями этой точки зрения, С. Л. Ру­бинштейн писал: «Способности людей формируются не только в процессе усвоения продуктов, созданных человеком в процессе исторического развития (следовательно, он, как и мы, не отрицал этой точки зрения, а считал ее односторонней, недостаточной для уяснения соотношения способностей и деятельности(. П.), но также и в процессе их создания; процесс же создания человеком предметного мира – это и есть вместе с тем развитие им своей собственной природы»38.Комментируя приведенные слова, К. А. Славская, хорошо знающая взгляды С. Л. Рубинштейна не только по его книгам и статьям, но и по многочисленным личным беседам, пишет: «Со­гласно этой концепции усвоение продуктов человеческой деятель­ности является необходимым условием развития индивида, одна­ко оно не тождественно самому этому развитию. Тот факт, что индивид воплощает свои способности в продуктах труда, не оз­начает обратного – что любое присвоение продуктов человече­ского труда и культуры развивает его способности»39. Способно­сти развиваются только тогда, когда деятельность человека j изменяет мир. А это требует перехода способностей из потенциального состояния в актуальное и, следовательно, их упраж­нения, о чем мы подробней будем говорить в двух последних гла­вах книги.
Т. И. Артемьева в упоминавшемся выше исследовании опи­ралась на тезис: как способности, так и деятельность имеют и социальный и психологический аспекты. Она убедительно пока­зала, что оба эти аспекта должны не подменять (такая тенденция еше не преодолена), а дополнять друг друга. Тезис этот в свою очередь опирается на следующее высказывание К. Маркса и Ф. Энгельса: «История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует ма­териалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное по­коление, с одной стороны, продолжает унаследованную деятель­ность при совершенно изменившихся условиях, а с другой – ви­доизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности»40.
Подобные противоречия как нового социального и старого психологического, так и старого социального и нового психоло­гического в деятельности сменяющих друг друга поколений бо­лее развивают их способности, чем одно пассивное воспроизве­дение исторически стожившихся способностей и функций.
Врожденное и приобретенное.

Метки: , ,

Сущность человека

131И вместе с тем, так как сущность человека есть сово­купность общественных отношений, любое свойство лич­ности представляет собой нечто заданное, изменяющееся в зависимости от общественных требований и задач дея­тельности. Поэтому основные вопросы, которые встают перед нами при изучении развития любого свойства лич­ности, а не только темперамента, всегда связаны с проб­лемой взаимосвязи относительно более устойчивых и относительно более изменчивых свойств. Сюда относятся, например, такие вопросы: Какова связь развития и во­спитания личности? Каким образом в деятельности ре­бенка, определяемой целями и условиями воспитания, формируются устойчивые и постоянные свойства, кото­рые в дальнейшем проявляются как внутренние силы развития? Почему при одинаковых целях и чрезвычайно сходных условиях воспитания у разных детей форми­руются разные свойства личности в зависимости от того, на какую психологическую почву, т. е. на какие прису­щие ребенку свойства, падают педагогические воздей­ствия? При изучении взаимоотношения темперамента и лич­ности эта общая проблема приобретает некоторые спе­цифические аспекты. Первый вопрос, который при этом возникает, заключается в том, представляют ли собой свойства темперамента действительно психологические свойства или это только внутренние свойства организма, свойства общего типа нервной системы. В советской физиологии и психологии неоднократно выражалось мнение, что темперамент тождествен обще­му типу нервной системы, или, что свойства темперамента представляют собой лишь проявление общего типа нерв­ной системы Л. Б. Гаккель, Н. К. Канторович. Если эта точка зрения правильна, тогда взаимо­отношения темперамента и личности нельзя рассматри­вать как взаимоотношение различных психологических свойств. В этом случае связь темперамента и личности — это лишь особая форма связи физиологических и психи­ческих свойств человека. Эта проблема не психологи­ческая, а психофизиологическая.

Метки: , ,

Психопатологические системные образования

Психопатологические системные образованияВ практике психоневрологической клиники наиболее часто встречаются такие психопатологические системные образования, как навязчивые состояния с ритуалом, галлюцинаторные и бредовые синдромы, реже – карти­ны психического отчуждения типа деперсонализации.Еще ранее мы проанализировали основы всей общей психопатологии и предложили расширить понятие пси­хического отчуждения, выделив целое направление в психопатологии, которое рассматривало бы часто встре­чающиеся в психиатрии патологические психические об­разования, начиная от навязчивости и кончая бредом.
В ряде заболеваний различной этиологии (чаще при эндогениях) обнаруживается патологическая продукция психики больного, которая приобретает своеобразную автономность и выходит из-под контроля и волевых по­буждений сознания личности. Эта продукция проециру­ется во вне Я и во внешний мир (и даже персонифици­руется). Она выражает по своему психическому содер­жанию противоположные неадекватные тенденции и принимает чуждый, недоброжелательный, враждебный характер. Патологическое содержание психики постоян­но, отрицательно, навязчиво, принудительно воздейству­ет на нормальную сторону логических и свойственных этой личности мыслей. Все это используется для насиль­ственной реализации в психике и поведении больного патологического психотического содержания. И это об­стоятельство может привести к опасным последствиям как для больного, так и для окружающих. Остановимся на психопатологическом анализе ука­занных отдельных клинических картин. Все то, что непо­средственно окружает здорового человека, предстает пе­ред ним как понятное, объяснимое и знакомое. Окру­жающая среда становится для него своей и доброжела­тельной, он всегда может ее использовать для удовле­творения биологических и духовных потребностей. Если же он в обыденной жизни обнаруживает явления непо­нятные, необъяснимые и незнакомые, то, естественно, у него возникает интерес и активное стремление к поиску. После нахождения причин и условий, их вызывающих, эти явления становятся для него либо своими, доброже­лательными и благоприятными, либо, если они причиня­ют ему вред и представляют опасность, он активно ищет пути к их обезвреживанию. Иной тип реагирования наблюдается у больных с не­вротической астенизацией, навязчивыми фобическими со­стояниями с еще сохранным сознанием. Все то, что в ок­ружающей их среде кажется им непонятным, необъясни­мым и незнакомым, для них субъективно становится чуждым, недоброжелательным и даже опасным и враж­дебным. Случайные стихийные события больные рассма­тривают как имеющее к ним отношение, как действие чуждых, непонятных, враждебных сил.
В то же время эти личности достаточно сохранны, критичны, понимают нелогичность, несуразность своих переживаний, но все же преодолеть беспокойство, трево­гу и страх они не в силах. Реальность, конкретность и] яркость чувственного богатства воспринимаемого и субъ­ективно воспроизводимого внешнего мира блекнут и ос­кудевают. Снижается способность самостоятельного уп­равления своими мыслями. Мысли с фобическим содер­жанием приобретают автономный, чуждый и случайный характер. Чуждые, устрашающие и нелепые по своему содержанию мысли и чувства насильственно вторгаются в сознание больных и вызывают тяжкие страдания. По­стоянно они находятся в тревожном ожидании («как бы чего не вышло»), все время ведут неэффективную борь­бу, мобилизуют логику своего мышления для их преодо­ления, обращаются за помощью к окружающим, меняют врачей, у которых ищут спасения, и в то же время не доверяют им. При крайне выраженных фобиях больные в поисках защиты с целью преодоления своих навязчи­вых страхов кататимно принуждаются к совершению ритуальных актов в мыслях, речи и действиях. Подобная патологическая защита сходна с мистикой и суеверием.

Метки: , ,

Соотношения личностных и индивидуальных свойств

В проблеме соотношения личностных и индивидуальных свойств есть  существенная, но значительно реже учитываемая сторона. «Свойства личности никак не сводят­ся к ее индивидуальным особенностям. Они включают и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности – это но одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность»28. Только учитывая это положение, так четко сформулированное С. Л. Рубинштейном, можно понять и лично­стное, и индивидуальное в человеке и в его личности. Только с позиций этого положения можно преодолеть тот функционализм, о котором так хорошо сказал А. В. Веденов.Если на Совещании по вопросам психологии личности (1956 г.) не было ни одного доклада, в заголовке которого упоминалось бы слово «структура», то на Симпозиуме по проблемам личности (1970 г.) таких докладов было уже 11, а говорилось о струк­туре в большинстве. Полной ясности, однако, в это понятие вне­сено еще не было.
Структура как философская категория. Для того чтобы оценить эффективность той или иной попытки раскрыть структуру личности, необходимо сопоставить ее с со­временным философским пониманием сущности структуры.
В настоящее время если не все, то подавляющее большинство психологов говорит о структуре личности (как и структуре дея­тельности, способностей, характера, навыков, отношений и т. д.), и этот факт служит только частным проявлением того, что разра­ботка понятия структуры и структурного пути познания в середи­не нашего века стала наиболее общим явлением в самых различ­ных науках, и прежде всего в философии. Психология не пред­ставляет здесь исключения, тем более что в формировании струк­турного подхода к явлениям, как уже говорилось, существенную роль сыграла гештальт-психология. Но именно поэтому психоло­ги, включаясь в общее движение науки, вольно или невольно опираются еще чаще на отголоски взглядов гештальт-психологии, чем на диалектико-материалистическое понимание структуры. А ведь в марксистской философии понятие «структура» уже на­столько разработано, что есть все основания рассматривать его как категорию.
Разработке понятия «структура» как филосфекой категории посвящено уже более 50 работ, из них более 30 советских авторов. И хотя в определении этого понятия еще нет полного единоду­шия, отличия все же относительно малосущественны 29-30. Пси­хологам-марксистам в свете этих взглядов необходимо пересмот­реть влияние гештальт-психологии, весьма односторонне подхо­дившей к понятию «структура». Само специфическое понимание самостоятельного значения слова «структура» («structural») складывается примерно к 1500 г. Раньше, в XIV в. оно употребля­лось только в смысле «строение», «сооружение» («construction»), что соответствовало появившемуся много ранее латинскому «structura», происшедшему от «structuere» – строить, сооружать. Са­мо же прилагательное «structural» возникло во французском языке только в конце XIX в.31

Метки: , ,

Учение о бессознательном

Учение о бессознательном впервые было изложено в монадологии Г. Лейбница. В этом учении он допускает в движении протяженной материи наличие бесконечно малых перцепций, которые действуют бессознательно?. Сознание человека, по его мнению, появляется только тогда, когда наше Я воспринимает те представления, которые до того протекали бессознательно.В труде «Новые опыты о человеческом разуме» Г. Лейбниц, полемизируя с Дж. Локком по поводу врож­денных идей, пытался обосновать их, опираясь на свое учение о монадах. Защищая взгляды Р. Декарта, он пытается внести принцип развития в возникновение врожденных идей и говорит о постепенном переходе от стадии бессознатель­ного к стадии ясного сознания.
Если врожденные идеи, по Р. Декарту, существуют в интеллекте уже в готовом виде, то, по Г. Лейбницу, они имеются там лишь в потенциальном зачаточном и не­осознанном состоянии; затем постепенно формируются и тем самым полностью осознаются.
В той же работе Г. Лейбниц указывает, что душу че­ловека он предпочел бы сравнить не с чистой доской, а с глыбой мрамора с прожилками: «В самом деле, если бы душа походила на такую чистую доску, то и истины заключались бы в нас, как фигура Геркулеса заключа­ется в глыбе мрамора, когда она способна безразлично принять форму данной фигуры и какой-нибудь иной.
Но если бы в этой глыбе имелись прожилки, которые намечали бы фигуру Геркулеса предпочтительно перед другими фигурами, то она была бы более предопределе­на к этому, и Геркулес был бы некоторым образом как бы врожден ей, хотя потребовался бы труд, чтобы от­крыть эти прожилки и чтобы отполировать их, удалив все то, что мешает ему выступить наружу»
Г. Лейбниц отсюда делает вывод, что наши идеи – врожденные, подобно естественным потенциям, склонно­стям и предрасположениям. Несмотря на применение диалектики и остроумия в защите врожденных идей, Г. Лейбницу не удается преодолеть порочность этой кон­цепции Р. Декарта. Тем не менее идея бессознательного, выдвинутая Г. Лейбницом, сыграла прогрессивную роль в последующем развитии материалистического направ­ления в психологии и психопатологии.
Однако в том аспекте, в каком Г. Лейбниц предста­вил понятие бессознательного, защищая концепцию Р. Декарта о врожденных идеях, оно имело отрицатель­ное значение. В современной науке наряду с отрицанием врожден­ных идей признается весьма значительная роль генети­чески врожденных биологических задатков в развиваю­щемся организме животных и человека.
Таким образом, занятие бессознательного впервые возникает как представление о зачаточной ранней ста­дии врожденных идей. В дальнейшем эту концепцию о бессознательном подхватил психолог И. Гербарт. Опира­ясь на «вещи в себе» И. Канта и монады Г. Лейбница, он рассматривает душу человека как источник возникно­вения психических элементов – представлений. Образовавшиеся представления постоянно сохраняются в ин­теллекте в неизменном виде. Они находятся в борьбе между собой, сталкиваются, соединяются и разъединя­ются, вытесняя друг друга из’: сферы сознательного. И. Гербарт полагал, что в этих случаях представления «погружаются ниже порога сознания», т. е. в сферу бес­сознательного.

Метки: , ,

Различие способностей

Различие способностейВ основе приводимого взгляда Маркса лежат работы Адама Смита, «великого идеолога передовой буржуазии»72, как назвал его Ленин, и «обобщающего экономиста мануфактурного перио­да», каковым считал его Маркс 723. В своих «Экономическо-фило­софских» рукописях 1844 года» Маркс выписывает большой фраг­мент из работы А. Смита 1776 г. (в ее французском переводе), в том числе и слова: «…различие способностей, которыми отлича­ются люди в своем зрелом возрасте, во многих случаях является не столько причиной, сколько следствием разделения труда»73. «От природы между философом и грузчиком различие и в поло­вину не столь велико – в смысле дарования и ума,- как разли­чие между дворняжкой и борзой, между борзой и лягавой, меж­ду лягавой и овчаркой»74.Данный взгляд еще более определенно выражен в «Нищете философии» (1847) -зрелой работе, которая, как охарактеризо­вал сам Маркс, «может служить введением к изучению «Капи­тала»…» 75
В этой работе Маркс писал: «А. Смит… очень хорошо видел, что «в действительности различие между индивидами по их природным способностям гораздо менее значительно, чем нам кажется, и эти столь различные предрасположения (можно пере­вести и «способности».- К. П.), отличающие, по-видимому, друг от друга людей различных профессий, когда они достигли зрело­го возраста, составляют не столько причину, сколько следствие разделения труда». Первоначальное различие между носильщи­ком и философом менее значительно, чем между дворняжкой и борзой. Пропасть между ними вырыта разделением труда»?6.
Если здесь Маркс излагал свой взгляд еще словами А. Сми­та, то в «Капитале» он, отказавшись от этих слов, сказал о «при­родных особенностях» как о «почве». В этом суть диалектическо­го понимания способностей, теряемого при вульгарно-социологизаторском или биологизаторском понимании их.
Не только природные особенности, дарования, задатки, но и вся человеческая сущность, как считал Маркс, даже «образова­ние пяти внешних чувств – это работа всей до сих пор протек­шей всемирной истории»77. Маркс и Энгельс подчеркивали об­условленность и развитие прирожденных дарований людей их общественными отношениями: «Удастся ли индивиду вроде Ра­фаэля развить свой талант,- это целиком зависит от спроса, ко­торый, в свою очередь, зависит от разделения труда и от порож­денных им условий просвещения людей»*. При этом они со свойственной им страстностью настаивали на том, что «призва­ние, назначение, задача всякого человека – всесторонне разви­вать все свои способности…» 79 В соответствии с этим В. И. Ленин говорил, что только социа­лизм «впервые создает возможность… втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить талан­ты, которых в народе – непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами»80.
В высказываниях Ленина о способностях проявляется важ­нейшая и типичнейшая черта его мышления – связь теории с практикой. Поэтому, придавая огромное значение организатор­ской деятельности пролетариата, взявшего в свои руки власть, он повторно и настойчиво возвращался к мыслям об организатор­ских личных способностях. «Таких людей в «простонародье», о котором высокомерно и пренебрежительно говорят буржуазные интеллигенты, масса. Таких талантов в рабочем классе и в кре­стьянстве непочатой еще родник и богатейший родник»,- писал В. И. Ленин в той же статье далее81.

Метки: , ,

Страница 1 из 41234